Решение по делу № 2-1108/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-1108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Садохиной Вере Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Садохиной Вере Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Садохиной В.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с пунктом 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (пункта 5.6 Общих Условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика была зафиксирована Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий (пункт 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный Договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с Садохиной В.Ю. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – Акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От представителя истца по доверенности Абрамова Г.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, Банк полностью поддерживает заявленные исковые требования к ответчику.

Ответчик Садохина В.Ю. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2 статьи 850 ГК РФ)

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Садохиной В.Ю. и АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключенным договором Банквыпустил на имя ответчикакредитнуюкарту.

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). Из подписанного ответчиком Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Садохина В.Ю. ознакомилась со всеми - условиями договора, обязалась их соблюдать.

В Заявке указано, что Садохина В.Ю. уведомлена о том, что лимит задолженности для Тарифного плана 7.27 (Рубли РФ) до 300000 рублей. Процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до
55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых. При неоплате минимального платежа штраф первый раз 590 рублей, второй – 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых.

Как следует из выписки по договору № клиента Садохиной В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Садохина В.Ю. произвела активацию кредитной карты Банка и воспользовалась кредитными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредитный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта передана заемщику).

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Согласно выписке по кредитной карте Садохиной В.Ю. ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (пункт 5.11 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк, в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий УКБО ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке расторг договор путем уведомления ответчика и выставления в ее адрес Заключительного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей основания расторжения договора. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете и составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком Садохиной В.Ю. не оспаривается и подтверждается детализацией операций по Договору, выпиской по договору № клиента Садохиной В.Ю. с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, указанная сумма основного долга не оплачена Садохиной В.Ю. до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено. Учитывая, что имеется задолженность по договору займа, суд признает законными требования истца о взыскании задолженности в виде суммы основного долга и суммы процентов с ответчика Садохиной В.Ю.

У суда нет сомнений в достоверности представленных доказательств, а также в правильности представленного истцом расчета суммы, подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В части взыскания суммы штрафных процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

В своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-0 и от 15 января 2015 года № 7-0С Конституционный Суд РФ, определил, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможногоразмераущерба, и являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определенияразмеранеустойки, то есть способом реализации требования части 3 статьи17 КонституцииРФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что применение статьи333Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижениеразмеранеустойкиявляется допустимым.

Оценивая заявление ответчика о снижении неустойки в порядкестатьи 333 ГК РФ и приложенные к нему документы, конкретные обстоятельства дела, с учетом личности ответчика Садохиной В.Ю., являющейся инвалидом <данные изъяты> (справка об инвалидности МСЭ-2001 №), суд приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемых штрафных процентов.

Учитывая, чтоштрафные процентыявляются формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения по погашению задолженности по кредитному договору, носит компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки платежей, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым определитьштрафные проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, вразмере500 рублей.

Указанныйразмерштрафных процентов, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Садохиной В.Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела и позиции ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Садохиной Вере Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в части.

Взыскать с Садохиной Веры Юрьевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Садохиной Веры Юрьевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 16 октября 2019 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева