Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2018 от 16.03.2018

№ 12-69/2018

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                                                     16 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович,

рассмотрев жалобу Мутовина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Мутовина О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе                г. Красноярска от 01 марта 2018 года Мутовина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мутовина О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещена не была, о вынесенном постановлении узнала самостоятельно, позвонив на судебный участок.

В судебном заседании Мутовина О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить. Суду показала, что, не оспаривая событие правонарушения и своей вины в его совершении, не согласна с размером назначенного судом штрафа, выплатить который не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав Мутовина О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как верно установлено мировым судьей, 17.01.2018 года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> <адрес> в торговом павильоне «Продукты» продавец Мутовина О.В. реализовала одну бутылку коньяка «Одесский» объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 503 рубля, в нарушении ч.2 ст. 18, п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вина Мутовина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № 1041800367/492 от 17.01.2018 г., из которого следует, что 17.01.2018 года в 14 часов 50 минут в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> продавец Мутовина О.В. реализовала одну бутылку коньяка «Одесский», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 503 рубля;

актом проверочной закупки от 17.01.2018 г., из которого следует, что АРР закуплена одна бутылка коньяка «Одесский», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 503 рубля;

письменными объяснениями Мутовина О.В., согласно которым она без официального оформления работает продавцом павильона «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> в котором осуществляется реализация продуктов, и спиртных напитков. Она решила по собственной инициативе выставить на прилавок несколько видов коньяка, с целью дополнительного заработка. В 14.50 часов реализовала бутылку коньяка «Одесский», стоимостью 503 рубля;

протоколом изъятия алкогольной продукции от 17.01.2018 г., согласно которому 17.01.2018 г. в помещении по <адрес> изъято коньяк «Одесский», 0,5 л., 1 шт., бальзам «Старый Мариинск», 0,5 л., 1 шт., коньяк «Пять звездочек» 0,25 л., 1 шт., коньяк «Золотой Резерв» 0,25 л., 1 шт., коньяк «Старая крепость», 0,25 л., 1 шт., виски «Clan MacGregor Blended» 0,5 л., 1 шт., виски «Fox&Dogs» 0,5 л., 1 шт.;

протоколом осмотра помещений и фотофиксацией.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» /далее Федеральный закон № 171-ФЗ/ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона /п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона 171-ФЗ/.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона 171-ФЗ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются лицензии.

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мутовина О.В.

состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы о том, что Мутовина О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена не была, подлежит отклонению. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Судебное извещение, направленное в адрес Мутовина О.В., возвращено на судебный участок, с отметкой «истек срок хранения», в связи с неполучением адресатом.

В связи с изложенным, вопреки доводу жалобы, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Мутовина О.В., что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Мутовина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Порядок и срок привлечения Мутовина О.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе                                     г. Красноярска от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Мутовина О.В. - оставить без изменения, а жалобу Мутовина О.В. - без удовлетворения.

          Судья                                                                                             С.С. Сакович