Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2017 (1-374/2016;) от 21.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                           18 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Рассказовой Е.В., с участием государственного обвинителя Дорохова Е. В., подсудимого Охотникова А.А., его защитника – адвоката Пилипенко Е.М., представившей удостоверение , ордер , при секретаре судебного заседания Иванниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> испытательный срок, назначенный по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на два месяца.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 17 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо <адрес> и обратил внимание на хранившийся в открытом подъезде указанного дома и прикрепленный при помощи замка велосипедного к перекладине лестничных перил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Stinger Reload XR 2.3», который ФИО1 решил <данные изъяты> похитить.

В период времени примерно с 17 час. 44 мин. до 18 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вошел в подъезд указанного дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к велосипеду ФИО6 марки «Stinger Reload XR 2.3», после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, с целью хищения данного имущества, используя неустановленный в ходе следствия предмет, находившийся при нем, разрезал трос замка велосипедного, которым велосипед был прикреплен к перекладине лестничных перил, <данные изъяты> похитил замок велосипедный, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а также велосипед марки «Stinger Reload XR 2.3» стоимостью 10950 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10950 рублей 00 копеек.

Примерно в 16 час. 21 мин.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо <данные изъяты>, откуда из подъезда решил в случае обнаружения <данные изъяты> похитить велосипед.

Примерно в 16 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вошел в подъезд <адрес> «А» по <адрес>, на лифте поднялся на 9 этаж, затем с целью обнаружения велосипеда по лестнице начал спускаться вниз. Увидев на лестничной площадке, расположенной между 7 и 8 этажами подъезда указанного дома, велосипед марки «GT Avalanche 3.0», прикрепленный к трубе при помощи замка велосипедного, ФИО1 решил <данные изъяты> похитить велосипед вместе с замком. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят <данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к велосипеду марки «GT Avalanche 3.0», принадлежащему ФИО7 После чего в период времени примерно с 16 час. 24 мин. до 16 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке подъезда <адрес> «А» по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, с целью хищения данного имущества, используя неустановленный в ходе следствия предмет, находившийся при нем, разрезал трос замка велосипедного, которым велосипед был прикреплен к трубе, после чего <данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью похитил указанный замок велосипедный, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а также велосипед марки «GT Avalanche 3.0» стоимостью 7117 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7117 рублей 60 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановления приговора в особом порядке. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником и в настоящем судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшие, в том числе в своих письменных заявлениях, не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, условия и образ его жизни, состояние здоровья. ФИО1 является лицом, ранее судимым, не работает, не женат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО ВОКНД» с диагнозом «опийная наркомания», имеет хроническое заболевания – вирусный гепатит «С».

Согласно заключению судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией опийной в стадии ремиссии (синдром зависимости от опиоидов, Шифр по МКБ-10 F11.20). На момент освидетельствования в активном лечении по поводу наркомании (синдром зависимости от опиоидов) не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, также смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду в отношении ФИО7 суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учитывается мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого, претензий к нему не имеют.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, стороны защиты и мнение потерпевших, с учетом явного нежелания подсудимого встать на путь исправления, совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку назначенное наказание ФИО8 в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначить ФИО9 окончательное наказание в виде 1 (одного) года и 7 (семи) месяцев    лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ФИО1 в срок отбывания наказания срок его нахождения под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «Stinger Reload XR 2.3», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, – оставить в пользовании последней;

- велосипед марки «GT Avalanche 3.0», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, – оставить в пользовании последнего;

- DVD-R диск с видеозаписями, содержащими информацию о хищении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «GT Avalanche 3.0», протокол соединений по избирательному абонентскому номеру <данные изъяты> за период времени <данные изъяты> на 20 листах, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                           18 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Рассказовой Е.В., с участием государственного обвинителя Дорохова Е. В., подсудимого Охотникова А.А., его защитника – адвоката Пилипенко Е.М., представившей удостоверение , ордер , при секретаре судебного заседания Иванниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> испытательный срок, назначенный по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на два месяца.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 17 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо <адрес> и обратил внимание на хранившийся в открытом подъезде указанного дома и прикрепленный при помощи замка велосипедного к перекладине лестничных перил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Stinger Reload XR 2.3», который ФИО1 решил <данные изъяты> похитить.

В период времени примерно с 17 час. 44 мин. до 18 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вошел в подъезд указанного дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к велосипеду ФИО6 марки «Stinger Reload XR 2.3», после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, с целью хищения данного имущества, используя неустановленный в ходе следствия предмет, находившийся при нем, разрезал трос замка велосипедного, которым велосипед был прикреплен к перекладине лестничных перил, <данные изъяты> похитил замок велосипедный, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а также велосипед марки «Stinger Reload XR 2.3» стоимостью 10950 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10950 рублей 00 копеек.

Примерно в 16 час. 21 мин.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо <данные изъяты>, откуда из подъезда решил в случае обнаружения <данные изъяты> похитить велосипед.

Примерно в 16 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вошел в подъезд <адрес> «А» по <адрес>, на лифте поднялся на 9 этаж, затем с целью обнаружения велосипеда по лестнице начал спускаться вниз. Увидев на лестничной площадке, расположенной между 7 и 8 этажами подъезда указанного дома, велосипед марки «GT Avalanche 3.0», прикрепленный к трубе при помощи замка велосипедного, ФИО1 решил <данные изъяты> похитить велосипед вместе с замком. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят <данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к велосипеду марки «GT Avalanche 3.0», принадлежащему ФИО7 После чего в период времени примерно с 16 час. 24 мин. до 16 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке подъезда <адрес> «А» по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, с целью хищения данного имущества, используя неустановленный в ходе следствия предмет, находившийся при нем, разрезал трос замка велосипедного, которым велосипед был прикреплен к трубе, после чего <данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью похитил указанный замок велосипедный, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а также велосипед марки «GT Avalanche 3.0» стоимостью 7117 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7117 рублей 60 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановления приговора в особом порядке. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником и в настоящем судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшие, в том числе в своих письменных заявлениях, не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, условия и образ его жизни, состояние здоровья. ФИО1 является лицом, ранее судимым, не работает, не женат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО ВОКНД» с диагнозом «опийная наркомания», имеет хроническое заболевания – вирусный гепатит «С».

Согласно заключению судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией опийной в стадии ремиссии (синдром зависимости от опиоидов, Шифр по МКБ-10 F11.20). На момент освидетельствования в активном лечении по поводу наркомании (синдром зависимости от опиоидов) не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, также смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду в отношении ФИО7 суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учитывается мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого, претензий к нему не имеют.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, стороны защиты и мнение потерпевших, с учетом явного нежелания подсудимого встать на путь исправления, совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку назначенное наказание ФИО8 в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначить ФИО9 окончательное наказание в виде 1 (одного) года и 7 (семи) месяцев    лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ФИО1 в срок отбывания наказания срок его нахождения под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «Stinger Reload XR 2.3», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, – оставить в пользовании последней;

- велосипед марки «GT Avalanche 3.0», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, – оставить в пользовании последнего;

- DVD-R диск с видеозаписями, содержащими информацию о хищении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «GT Avalanche 3.0», протокол соединений по избирательному абонентскому номеру <данные изъяты> за период времени <данные изъяты> на 20 листах, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

1версия для печати

1-9/2017 (1-374/2016;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
пилипенко е.м.
Охотников Андрей Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Рассказова Елена Валентиновна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
21.11.2016Регистрация поступившего в суд дела
21.11.2016Передача материалов дела судье
02.12.2016Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
02.12.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.12.2016Судебное заседание
14.12.2016Судебное заседание
21.12.2016Судебное заседание
22.12.2016Судебное заседание
18.01.2017Судебное заседание
18.01.2017Провозглашение приговора
20.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.03.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее