Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2014 (2-5711/2013;) ~ М-4919/2013 от 20.11.2013

дело № 2-638/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, К. к Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района, К., С., К., К. о выделе доли в домовладении, по встречным исковым требованиям К. к Администрации городского поселения Правдинский, К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, К., С., К., К. о выделе доли в домовладении,

установил:

Истцы К. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, К. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района, К., С., К., К. о выделе доли в домовладении в обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании договора на передачу доли дома в собственность граждан № кн.34 от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома, по 33\400 доли дома у каждого расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истцов на долю в домовладении зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании Постановления главы Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2694, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 520, истцы являются собственниками земельного участка площадью 1090 кв.м. в праве общей долевой собственности ( доля в праве по 1\5 доле) расположенного по вышеуказанному адресу. Так же истцы являются собственниками земельного участка площадью 28 кв.м. по вышеуказанному адресу. Истцы просят произвести выдел принадлежащих им долей в домовладении с прекращением права общей долевой собственности.

Входе рассмотрения настоящего спора в суде К. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации городского поселения Правдинский, К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, К., С., К., К. о выделе доли в домовладении. В обоснование заявленных исковых требований указал, что, на основании договора на передачу доли дома в собственность граждан № кн.34 от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома, по 33\400 доли дома у каждого расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истцов на долю в домовладении зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании Постановления главы Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2694, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 520, истцы являются собственниками земельного участка площадью 1090 кв.м. в праве общей долевой собственности ( доля в праве по 1\5 доле) расположенного по вышеуказанному адресу. Так же истцы являются собственниками земельного участка площадью 28 кв.м. по вышеуказанному адресу. Истцы просят произвести выдел принадлежащих им долей в домовладении с прекращением права общей долевой собственности.

В судебном заседании К. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 заявленные исковые требования поддержала просила произвести выдел принадлежащих им долей в домовладении согласно экспертного заключения. Против удовлетворения встречных исковых требований К. о выделе доли в домовладении не возражала.

К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал просил произвести выдел принадлежащих им долей в домовладении согласно экспертного заключения. Против удовлетворения встречных исковых требований К. о выделе доли в домовладении не возражал.

К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал просил произвести выдел принадлежащих ему долей в домовладении согласно экспертного заключения. Против удовлетворения исковых требований К. и К. о выделе доли в домовладении не возражал.

Представитель Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики С., К., К. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истцы по основному и встречному искам К., ФИО5, К. и К. являются сособственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права ( л.д.12,13,14,81).

Суду представлено заключение № составленное ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» (л.д. 28-73).

Согласно данному варианту истицам выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является представленный вариант выдела долей в домовладении.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, К. к Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района, К., С., К., К. о выделе доли в домовладении удовлетворить

Встречные исковые требования К. к Администрации городского поселения Правдинский, К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, К., С., К., К. о выделе доли в домовладении удовлетворить.

Выделить в собственность К., ФИО5, К. в равных долях ( по 1\3 доле каждому) часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в строении лит «А» помещение № площадью 9,9 кв.м., помещение № площадью 1,1 кв.м., помещение № площадью 11,1 кв.м., помещение № площадью 10,5 кв.м., помещение № площадью 11,8 кв.м., помещение № площадью 4,9 кв.м., помещение № площадью 3,9 кв.м., лит «а3» помещение № площадью 4,3 кв.м., помещение № площадью 2,3 кв.м.

Выделить в собственность К. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> состоящую из: в строении лит «А» помещение № площадью 15,1 кв.м., лит «Г12»

Прекратить право общей долевой собственности К., ФИО5, К., К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

В связи с выделом долей К., ФИО5, К., К. в оставшейся части домовладения расположенного по адресу: <адрес> - доля С. – составит 0, 254 доли, доля К. – составит 0,373 доли, доля К. – составит 0,373 доли.

    Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: