Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2016 (2-6976/2015;) ~ М-6239/2015 от 02.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года                                        г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самары Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре                   Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2016 года по иску Лопуховой Р.В. к Лопухову В.Н. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лопухова Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику, с требованиями об устранении нарушений прав собственника Лопуховой Р.В. по владению, пользованию и распоряжению собственностью - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии Лопухова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, Лопухова Р.В., является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. С 2006 года собственником данного жилого помещения являлся ответчик. В 2009 году в дом, в качестве члена семьи ответчика, была вселена истец, после регистрации брака с ответчиком, и с согласия ответчика была зарегистрирована по указанному адресу. В 2014 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, дом у ответчика истец выкупила. Ответчик выехал на другое место жительства, к родителям, по причине расторжения брака. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, в доме истца он не проживает, в уплате коммунальных платежей не участвует. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства, ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности истцу доме нарушает ее права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, кроме того, истец вынуждена нести за ответчика расходы по коммунальным платежам. Вещей ответчика по указанному адресу нет. Вышеизложенные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Лопухова Р.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленного иска, дав суду пояснения, аналогичные исковому заявлению, дополнив, что регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности истцу доме нарушает ее права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью. У истца трое детей от ответчика, алименты он не платит, с детьми не общается, коммунальные услуги не оплачивает. Материальное положение истца не позволяет ей нести расходы и за ответчика.

Ответчик Лопухов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в его отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

В судебном заседании истец Лопухова Р.В. настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Горшкова Т.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что она является сособственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В судебном заседании Горшкова Т.Ю. утверждала, что ответчик по спорному адресу не проживает. В указанном доме, а именно: в 2/3 долях жилого дома, принадлежащего истцу, проживет только истец с детьми. Горшковой Т.Ю. известно, что ответчик расходы по содержанию жилья истца не несет, истцу не помогает, вещей ответчика по указанному адресу нет, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ Лопухова Р.В. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 6-7).

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом доме по указанному адресу совместно с истцом зарегистрированы: дочь Лопухова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Лопухов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лопухов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9), а также по указанному адресу зарегистрирован ответчик Лопухов В.Н.

Судом установлено, что ответчик Лопухов В.Н. по месту регистрации фактически не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя расходов по содержание жилого помещения, истец Лопухова Р.В. несет бремя содержания жилого помещения, в том числе и за ответчика, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства. Регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

Так, истец Лопухова Р.В., утверждает, что указанное жилое помещение необходимо ей для собственного пользования, владения и распоряжения. В настоящее время по вине ответчика истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью, реализовать свои права, как собственник, а также истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг и за ответчика, у истца трое детей от ответчика, алименты он не платит, с детьми не общается, коммунальные услуги не оплачивает, материальное положение истца не позволяет ей нести расходы и за ответчика.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Принимая во внимание, что ответчик по месту регистрации не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, учитывая, что бремя содержания жилого помещения за ответчика несет истец Лопухова Р.В., а регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, спорное жилое помещение не является единственным и постоянным местом жительства ответчика, ответчик членом семьи истца не является, регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лопуховой Р.В. к Лопухову В.Н. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника Лопуховой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по владению, пользованию и распоряжению собственностью - 2/3 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять Лопухова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                       Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2016 г.