Решение по делу № 2-10756/2016 ~ М-9670/2016 от 05.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ЗайдуллинаР.Р., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, под литерами А,А1,А2,А3, общей площадью жилого <адрес>,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, за ФИО1 17/100 доли, ФИО2 10/100 доли, ФИО3 10/100 доли, ФИО4 10/100 доли, ФИО5 20/100 доли, ФИО6 33/100 доли, указав в обоснование иска, что истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются сособственниками земельного участка площадью 588 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010125:20 и расположенного в границах вышеуказанного земельного участка индивидуального жилого дома под литером А, находящегося в домовладении по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, договорами дарения, решением суда Кировского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми паспортами индивидуального жилого дома и земельного участка, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В период с 1985-1986 г.г., истцом, ФИО6, в целях улучшения жилищных условий, построен пристрой под литерами А1- площадью 17,4 кв.м., А2 - 9,3 кв.м., в период с 2010-2012 г.г. истцом ФИО1 построен пристрой к существующему жилому дому под литером А3, площадью 13,7 кв.м. В целях оформления права собственности на вышеуказанное домовладение истцами пройдена вся процедура узаконения, предусмотренная действующим законодательством РФ. Ими получены следующие согласования: Технический паспорт домовладения, Акт согласования границ земельного участка, Кадастровый паспорт индивидуального жилого дома, Справка МУ «Управление пожарной охраны», Кадастровый паспорт земельного участка, Техническое заключение. Также необходимо отметить, что истцы добросовестно пользуются домовладением, облагораживают придомовую территорию, оплачивают все счета за коммунальные услуги, права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Истец ФИО5, ФИО1, представитель истца ФИО2 – ФИО1, представитель ФИО3 - ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО8, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО9 возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается следующее разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено, что истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являются сособственниками земельного участка площадью 588 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010125:20 и расположенного в границах вышеуказанного земельного участка индивидуального жилого дома под литером А, находящегося в домовладении по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, договорами дарения, Решением суда Кировского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми паспортами индивидуального жилого дома и земельного участка, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В период с 1985-1986 г.г., истцом, ФИО6, в целях улучшения жилищных условий, построен пристрой под литерами А1- площадью 17,4 кв.м., А2 - 9,3 кв.м., в период с 2010-2012 г.г. истцом ФИО1 построен пристрой к существующему жилому дому под литером АЗ, площадью 13,7 кв.м.

Из представленных истцами суду доказательств, следует, что истцы предприняли все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенной реконструкции жилого дома.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЗАО «РБНЭО «Стандарт» следует, что реконструированный объект недвижимости соответствует предъявляемым законодательством РФ требованиям, соответствует градостроительным, строительным нормам, прави¬лам и стандартам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы.

Суд считает, что данное экспертное заключение полное, составлено правильно, с учетом всех обстоятельств, оспариваемых сторонами, и имеющихся документов. В данном заключении подробно и последовательно отражены процесс исследования, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит обоснованным доказательством по делу.

Долевыми собственниками представлено суду соглашение, согласно которому право общей долевой собственности на жилой дом, под литерами А,А1,А2,А3, общей площадью жилого <адрес>,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, за ФИО1 17/100 доли, ФИО2 10/100 доли, ФИО3 10/100 доли, ФИО4 10/100 доли, ФИО5 20/100 доли, ФИО6 33/100 доли

Поскольку самовольно реконструированное строение было возведено на земельном участке который был предоставлен под жилую постройку и для его обслуживания, впоследствии истец получил все необходимые согласования на домовладение и сохранение самовольно возведенных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворение искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░,░1,░2,░3, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░-375384.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░,░1,░2,░3, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░-375384, ░░ ░░░1 - 17/100 ░░░░, ░░ ░░░2 - 10/100 ░░░░, ░░ ░░░3 - 10/100 ░░░░, ░░ ░░░4 - 10/100 ░░░░, ░░ ░░░5 - 20/100 ░░░░, ░░ ░░░6 - 33/100 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░