Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2013 ~ М-1268/2013 от 18.01.2013

Дело № У

А-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Е.

с участием истца Г. и её представителя Д.,

ответчиков А., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к В., Б., А. об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х, кв. 1, которое расположено на земельном участке площадью 888 кв.м., находящемся в общей долевой собственности. Кроме ее квартиры, в домовладении расположены квартиры, принадлежащие ответчикам. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 января 2012 года установлено, что пропорционально площади квартир ее доля домовладения составляет 9/22, доля земельного участка 261/663, доля А. составляет 6/22 и соответственно 190/663, доли В. и Б. составляют по 7/22 соответственно доли земельного участка по 106/663. Просит признать за ней право собственности на 261/663 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером: У.

Истец Г. и ее представитель Д. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики А., В. исковые требования Г. о признании за ней права общедолевой собственности на земельный участок по адресу: Х, в размере 261/663 долей признали, о чем представили письменные заявления. Последствия признания исковых требований в виде удовлетворения иска им разъяснены и понятны.

Ответчик Б., в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчиков А., В., исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 декабря 2012 года, установлено, что А. на праве собственности принадлежит квартира № У по адресу: Х, площадью 19 кв.м.. Квартира № У по адресу: Х, площадью 21,2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Б., В.. Указанным решением за А. признано право собственности на 190/663 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер У (л.д. 19).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 января 2012 года за В.и Б. признано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, с учетом исправленной описки, по 106/663 долей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05 октября 2010 года, земельный участок, расположенный по адресу: Х, имеет кадастровый номер У, общей площадью 888+/- 10 кв.м. (л.д. 22-24).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, установив, что Г. на праве собственности принадлежит квартира № У, по ул. Х, общей площадью 37,7 кв.м., суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и признании за Г. права собственности на 261/663 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, пропорционально принадлежащей ей площади домовладения. Расчет проверен судом и признается верным.

Каких-либо обоснованных возражений против определенного истцом размера доли суду не представлено.

Более того, ответчики А., В. представили суду заявления о признании исковых требований Г. о признании за ней права собственности на 261/663 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х.

Судом установлено, что признание исковых требований заявлено В., Б., А. добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно принятие судом решения об удовлетворении исковых требований, им судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Г. право собственности на 261/663 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер У.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова