Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2020 от 29.01.2020

                                                                                                     дело № 1-50/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск                                                               16 марта 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Ивановского Г.И.,

подсудимого Вихлянцева В.В., защитника адвоката Ковалевского С.В., представившего удостоверение № 2665, ордер № 277906 от 20.02.2020 г.,

потерпевшего В..... В.А.,

при секретаре Пучковой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВИХЛЯНЦЕВА В. В.ИЧА, < . . . > судимого: 11.11.2011 года приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2012 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 06.07.2015 года по отбытию наказания; 20.03.2018 приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 17 августа 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вихлянцев В.В. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2019 года в период времени с 12 часов до 18 часов, более точное время не установлено, Вихлянцев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, на территории двора домовладения, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил из хозяйственной постройки котную ярку (овцу) весом 35 кг, возрастом 1,5 года, стоимостью 5950 рублей, принадлежащую В..... В.А.. После чего, Вихлянцев В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил В..... В.А. значительный материальный ущерб на сумму 5950 рублей.

Подсудимый Вихлянцев В.В. в судебном заседании в предъявленном обвинении вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а также подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, а также учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Вихлянцев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, его действия, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении Вихлянцева В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении преступления средней тяжести, личность подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства. Судом также учитываются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение Вихлянцева В.В. при совершении преступления, а именно то, что это состояние способствовало снижению способности к самоконтролю и соответственно к совершению преступления в отношении близкого человека, суд считает необходимым в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что назначением Вихлянцеву В.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет обеспечено достижение целей наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса в отношении назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание совокупность указанных обстоятельств, положение подсудимого, осуждающегося к реальному лишению свободы, в связи с чем, дополнительное наказание, суд считает возможным не назначать.

Основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а также для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены. Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом также не установлено.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, также отсутствуют.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному, и способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый осуждается за совершение преступления при наличии рецидива преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы определяется в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, связи с назначением в отношении подсудимого наказания связанного с изоляцией от общества, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Вихлянцева В.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – овца котная(ярка), подлежит возврату потерпевшему.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВИХЛЯНЦЕВА В. В.ИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вихлянцева В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Вихлянцева В.В. под стражу в зале судебного заседания.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Вихлянцева В.В. под стражей с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания, назначенного Вихлянцеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - овца котная (ярка), считать возвращенным по принадлежности В..... В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, а Вихлянцевым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                               Судья                           И.А. Кувикова