Мотивированное решение от 16.02.2023 по делу № 02-1510/2023 от 25.11.2022

УИД 77RS0016-02-2022-031448-28

гражданское дело №2-1510/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                                                         адрес  

Мещанский районный суд адрес в составе  председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1510/2023 по иску Большаковой Вероники Александровны к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, процентов, судебных расходов,  

с участием третьего лица ООО "Сетелем Банк",

установил:

Истец Большакова В.А. обратилась в суд с иском ООО СК «Согласие-Вита» о возврате части страховой премии в размере сумма в связи с досрочным исполнением  кредитных обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 3 937,76., расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 17.11.2021 г.  между ней и ООО «Сетелем Банк»  был заключен кредитный договор №04106484815. Сумма кредита – сумма  Срок возврата кредита — до 17.11.2026 г. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования №770132321 от 17.11.2021 г. с ООО СК «Согласие-Вита». Страховая премия составила сумма и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 25.02.2022 г. кредит был досрочно погашен. Полагая, что  договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту прекратил свое действие в связи с тем, что кредитный договор прекратил свое действие, у нее появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, истец обратился к ответчику с требованием о возврате  части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), но получил отказ.

Истец Большакова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика    по доверенности Осипова М.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства,  суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2021 г.  между Большаковой В.А. и ООО «Сетелем Банк»  был заключен кредитный договор №04106484815. Сумма кредита – сумма  Срок возврата кредита — до 17.11.2026 г.  

Одновременно с оформлением кредитного договора 17.11.2021 г. с ООО «Согласие-Вита» был заключен договор страхования № 770132321. Страховая премия была уплачена единовременно из суммы кредита при заключении Договора страхования и составила сумма

Объектом страхования по договора являются имущественные интересы Страхователя (Заинтересованного лица), связанные с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая;  смертью застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая; дожитие застрахованного лица до недобровольной потери работы; временна утрата нетрудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая.

Срок действия договора  с 17.11.2021 г. по 17.11.2026 г.

Страховая сумма составила сумма

Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору является сам истец, в случае смерти застрахованного лица- наследники.  

Задолженность по кредиту была погашена истцом в полном объеме  25.02.2022 г.

25.02.2022 г.  истец  обратился в ООО СК «Согласие-Вита»  с  заявлением о расторжении договора и возврате   страховой премии за вычетом части  страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Письмом от 04.03.2022 г. ООО СК «Согласие-Вита»  отказало истцу в возврате неиспользованной части страховой премии.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на 25.02.2022 г. ею были исполнены обязательства по кредитному договору от 17.11.2021 г. №04106484815, заключенному между ней и ООО «Сетелем Банк», в связи с чем, по её мнению, договор страхования также подлежит прекращению, поскольку необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Как было указано ранее, согласно условиям договора страхования, страховым рисками по договору являются установление инвалидности либо наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, а не риск невозврата кредита, в связи с чем доводы искового заявления об «акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору» противоречат материалам дела

Медицинских документов, подтверждающих невозможность наступления смерти либо установления инвалидности застрахованному лицу после 17.11.2021 г. не представлено, следовательно доводы о том, что возможность наступления страхового случая в настоящее время отпала, несостоятельны.

Кроме того, ни положения Полиса, ни Правила страхования не содержат указаний на нахождение страховой суммы в зависимости от каких-либо сторонних условий, в частности наличия у застрахованного лица заключенного договора кредита, задолженности по нему и прочих факторов - напротив, договором страхования установлена страховая сумма в размере сумма, является постоянной и подлежит уменьшению согласно Графику уменьшения Страховой суммы, на что прямо указано в договоре страхования.

Ссылка истца на положения ст. 958 ГК РФ лишь подтверждает необоснованность заявленных исковых требований, поскольку право на возврат страховой премии у страхователя в случае прекращения договора страхования возникает только в том случае, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Порядок досрочного прекращения договора страхования регламентирован Разделом 11 Правил - так, право страхователя на возврат страховой премии предусмотрено в случаях, предусмотренных п. 11.1.2. Правил (невозможность наступления страхового случая либо прекращение существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай), а также Указанием Банка России от 20.11.2015 №3584-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов договора страхования (Отказ страхователя от полиса в течение 14 дней со дня его заключения).

Иных случаев, при которых страховая премия за неиспользованный период подлежала бы возвращению страхователю, положениями договора не предусмотрено.

Законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, также не содержало положений, обязывающих страховщика к частичному возврату страховой премии по одному лишь желанию страхователя/выгодоприобретателя - так, даже если бы договор страхования был бы заключен в целях исполнения обязательств по кредитному договору и содержал какие-либо ссылки на него, положения п. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не подлежали бы применению при разрешении данного спора в силу положений ч. 1 ст. 4, 422 ГК РФ, поскольку в силу положений ст. 3 Федерального Закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите  (займе)"  и  статью  9.1   Федерального  закона  "Об  ипотеке  (залоге недвижимости), настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Разрешая настоящий спор суд исходит из того, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть по любой причине, инвалидность I и II группы  в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось, такое условие и не включалась в сам договор страхования или Правила, таким образом, договор страхования является действительным независимо от того успел ли истец погасить свою задолженность перед банком в срок, или погасил ее досрочно, или заключил договор о продлении срока предоставления кредита, поскольку действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Учитывая, что в договоре страхования и правилах страхования прямо указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, в рамках рассматриваемого дела имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу отпадения возможности наступления страхового случая, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, что в случае несогласия истца с условиями договора страхования о том, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, истец был вправе не заключать договор страхования с ООО «Сетеем Банк» на предложенных условиях.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

В данном случае истец обратился с заявлением о возврате уплаченной страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не является по смыслу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, страховая сумма установлена в договоре страхования и не зависит от наличия и размера фактической задолженности по кредитному договору. Действие договора страхования не прекращается с погашением кредита.

Их страхового полиса следует, что договор страхования заключен в отношении страховых рисков: смерть и инвалидность, таким образом, договор страхования заключался на случай причинения вреда жизни и здоровью страхователя, а не на случай наступления риска невозврата кредита.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страховых рисков и возможности наступления страхового случая. В случае наступления страхового события в пределах срока действия договора страхования, истец вправе обратиться в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно условиям договора страхования, вопрос о прекращении страхования в части присоединения определенного застрахованного решается Банком, так как именно он является страхователем, в том числе, если от застрахованного поступило заявление о возврате страховой премии в период охлаждения.

Исходя из указаний Банка России  под периодом охлаждения подразумевается обязанность страховщика произвести возврат страховой премии если заявление поступило в течение 5 календарных дней после заключения/присоединения к Договору страхования.

Требование о возврате страховой премии в указанный период истцом направлено не было, а при расторжении договора после 5 календарных дней с даты его подписания, возврат страховой премии договором страхования не предусмотрен.

При таких данных, истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о возврате неиспользованной  части страховой премии не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению производные от основного требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                            

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░ 

1