Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2020 от 10.02.2020

                                            2-1823/2020

    РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации городского округа г. Воронеж Бахтиной И.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Ворониной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо иску Администрации городского округа г. Воронеж к Марченко А.В. о сносе самовольной постройки; по встречному иску Марченко А.В. к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, -

УСТАНОВИЛ:

           Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к Марченко А.В. о сносе самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, за счет собственных средств, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить истцу право сноса постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика. В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, возводится капитальное строение в отсутствие разрешительной документации. В соответствии с актом визуального обследования по указанному адресу установлено, что разрешение на строительство объекта по <адрес> не выдавалось. Возводимое строение не соответствует требованиям градостроительной нормативной документации и правилам пожарной безопасности. В результате незаконных действий Марченко А.В. нарушаются законные права жителей Коминтерновского района г. Воронежа. Возводимый им объект является самовольной постройкой и подлежит сносу (т.I, л.д.8-12).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2013 года принято встречное исковое заявление представителя ответчика (истца по встречному иску) Марченко А.В. – адвоката Клюева А.Н. о признании права собственности на самовольную постройку – незавершенный строительством объект – двухэтажный жилой дом с цокольным этажом размерами 15м х 20м, общей площадью 600 кв.м., расположенный на земельном участке №27 по <адрес> (т.I, л.д.94-95).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 января 2014 года принято уточненное встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку – незавершенный строительством объект – трехэтажный жилой дом с цокольным этажом размерами 14,80м х 19,75м, общей площадью 877 кв.м., расположенный на земельном участке №27 по <адрес> (т.II, л.д.105-106).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 января 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исакова И.В. и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (т.II, л.д.85-86).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 января 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вдовин В.В. и Вдовина Н.Е. (т.II, л.д.107-108).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 августа 2013 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза (т.I, л.д.212-216).

27 декабря 2013 года производство по иску Администрации городского округа г. Воронеж к Марченко А.В. о сносе самовольной постройки; по встречному иску Марченко А.В. к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку возобновлено (т.II, л.д.45).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2014 года постановлено:

«…Исковые требования Администрации городского округа г. Воронеж к Марченко А.В. о сносе самовольной постройки расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Марченко А.В. к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на незавершенный строительством объект – трёхэтажный жилой дом с цокольным этажом размером 14,80 х 19,75 общей площадью 877 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>- отказать.

Признать строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Марченко А.В. снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Марченко А.В. госпошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Марченко А.В. в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России 40 899 рублей расходов по оплате экспертизы…».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июня 2014 года указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марченко А.В. без удовлетворения (т.2 л.д. 295-298).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.07.2017 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.03.2018 г. определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.07.2017 г. отменено, в удовлетворении заявления Марченко А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2014 года отказано.

     Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2020 года Марченко А.В. восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Администрации городского округа г. Воронеж к Марченко А.В. о сносе самовольной постройки; по встречному иску Марченко А.В. к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку по новым обстоятельствам, решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2014 года по гражданскому делу по иску Администрации городского округа г. Воронеж к Марченко А.В. о сносе самовольной постройки; по встречному иску Марченко А.В. к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку – отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Бахтина И.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречный иск не признала.

Представитель ответчика Воронина М.В., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, уточнила встречные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать право собственности на незавершенный строительством объект – трехэтажный индивидуальный жилой дом со встроенными хозяйственными постройками котельной и/или бойлерной, автостоянкой (гаражом), вспомогательными строениями, входной группой, тамбуром, лестнично-лифтовым блоком, с шахтой лифта и лестницами согласно архитектурно-планировочным решениям, отраженным в заключении судебной экспертизы №19-265 от 18.10.2019 года, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ответчик Марченко А.В., а также третьи лица Управа Коминтерновского района городского округа г. Воронеж Управление главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж, Вдовина Н.Е. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, инспекция государственного строительного надзора Воронежской области, Вдовин В.В., Исакова И.В., Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах справе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (№), принадлежит на праве собственности ответчику (истцу по встречному иску) Марченко А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.I, л.д.24), а также не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Как следует из кадастрового паспорта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), кадастровой выписки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) видом разрешенного использования спорного земельного участка является: индивидуальное жилищное строительство (т.I, л.д.29-30, т.II, л.д.65-69).

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж был утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 577 кв.м., фактически занимаемого индивидуальным жилым домом с хозяйственными строениями, из земель населенных пунктов с размерами по меже: по фасаду – 24,19 м, по левой меже – 23,77 м., по задней меже – 24,08 м., по правой меже – 24,08 м. (т.I, л.д.25).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке с кадастровым (условным) (№), пл.577 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> – строений нет (т.I, л.д.28).

Специалистами администрации городского округа г. Воронеж проводился осмотр строительной площадки с составлением предупреждения от 14.02.2013 года о необходимости приостановить строительные работы, проводимые в отсутствие разрешительной документации на строительство (т.I, л.д.31).

Из пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску), представленных истцом письменных доказательств: акта визуального осмотра самовольного строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.I, л.д.19-20), фотографий к акту (т.I, л.д.21-23), письмом Управления главного архитектора городского округа Администрации городского округа г. Воронеж (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.I, л.д.16-18) следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ведется строительство объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Под строительством в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

    Разрешение на строительство, согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (ч.1.1ё ст. 51 ГрК РФ).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Ответчиком не оспаривалось, что разрешение на строительство объекта недвижимости не было им получено в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заместителя главы администрации по градостроительству городского округа г. Воронеж на основании заявления Марченко А.В. утвержден градостроительный план земельного участка № (№) по адресу: <адрес>, площадью 0,0577 га, кадастровый (№) (т.I, л.д.32,33-34).

В соответствии с письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа г. Воронеж Марченко А.В. отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку в представленном пакете документов приложенная схема планировочной организации земельного участка не согласована с управлением главного архитектора г. Воронежа. Согласно схеме планировочной организации земельного участка предполагаемый к строительству индивидуальный жилой дом выходит за разрешенные параметры, определенные градостроительным планом земельного участка (т.I, л.д.79).

Марченко А.В. в целях выявления соответствия вышеуказанного строения санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды, строительным нормам и правилам было проведено экспертное исследование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого, учитывая требования СП, СНиП, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений, незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, имеет нормальный уровень ответственности и по примененным строительным материалам и конструкциям, расположению на земельном участке не противоречит строительным нормам и правилам (в том числе и санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды), и в соответствии с хорошим техническим состоянием несущих конструкций обеспечивает надежность и безопасность эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей (т.I, л.д.86-92). Данный вывод содержится и в дополнениях (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к вышеуказанному экспертному исследованию (т.I, л.д.161-167).

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

    Учитывая, что между истцом (ответчик по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску) возник спор о соответствии объекта строительства требованиям СНиП, а также требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, судом по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) Бахтиной И.В. была назначена судебная экспертиза (Том I, л.д.212-216).

    Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу №1: осмотром и проведенными промерами строения расположенного на земельном участке <адрес> установлено, что цокольный этаж находится выше средней планировочной отметки земли на 1,3 м., что является менее 2 м., вследствие чего данный этаж является подземным. Следовательно, исследуемый объект фактически является трехэтажным с цокольным этажом. Исследуемое строение не имеет лестниц, ограждающие конструкции выполнены не полностью, отсутствуют организованные входы и выходы, не заполнены оконные и дверные проемы, отсутствует кровля, вследствие чего, определить функциональное назначение помещений на момент осмотра не представляется возможным. Исходя из выше изложенного на земельном участке №27 по <адрес> расположено трехэтажное с цокольным этажом здание – незавершенный строительством объект, при этом определить является ли данное здание жилым или нежилым, а в случае жилого одноквартирным или многоквартирным на момент проведения экспертизы не представляется возможным, т.к. строительство данного строения не завершено. Определить соответствует ли исследуемый объект требованиям, предъявляемым к одноквартирным или многоквартирным жилым домам, по его параметрам, на момент проведения экспертизы не представляется возможным. Исследуемый объект незавершенного строительства (трехэтажное строение с цокольным этажом) по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным требованиям по СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*», Региональному нормативу градостроительного проектирования: «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области» от 17.04.2008 №9-п, а также градостроительному плану земельного участка (№) по <адрес>, утвержденного приказом №143 от 29.12.2012 г. заместителем главы администрации по градостроительству. Исследовать объект незавершенного строительства (трехэтажное строение с цокольным этажом) по адресу: <адрес>, на соответствие или несоответствие требованиям санитарных, строительных, а также противопожарных норм на момент проведения экспертизы не представляется возможным, т.к. строительство исследуемого объекта не завершено, вследствие чего невозможно произвести сравнение определенных параметров предъявляемых к строениям согласно данных норм, кроме того на данный объект отсутствует проектная декларация, акты на скрытые работы и журналы выполнения работ. Так же невозможно определить функциональное назначение данного объекта недвижимости.

    По вопросу №2: Все конструкции объекта капитального строительства, находящегося в стадии строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра в существующем виде находятся в нормативном техническом состоянии и обеспечивается механическая безопасность, а, следовательно, объект капитального строительства, находящийся в стадии строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на момент его исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и соблюдаются условия безопасности проживания смежных пользователей. Также эксперты отмечают, что строительная площадка, на которой ведется строительство исследуемого объекта, имеет ограждение из металлопрофиля с фактическими расстояниями от строения: по фасаду – 6,90м – 7,55м, по левой меже – 7,80м – 8,2м, по тыльной меже – 4,0м-4,26м, по правой меже – 4,50м-4,82м, что обеспечивает возможность выполнения строительных работ в безопасном режиме, и исключать падение строительного материала на прилегающие территории к строительной площадке.

    По вопросу №3: В ходе проведения осмотра исследуемого объекта, и сравнение его параметров расположения на земельном участке с требованиями градостроительных норм и градостроительного плана установлено, что исследуемый объект незавершенного строительства (трехэтажное строение с цокольным этажом) по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным требованиям по СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*», Региональному нормативу градостроительного проектирования: «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области» от 17.04.2008 №9-п, а также градостроительному плану земельного участка (№) по <адрес>, утвержденного приказом №143 от 29.12.2012 г. заместителем главы администрации по градостроительству. При этом исследовать объект незавершенного строительства (трехэтажное строение с цокольным этажом) по адресу: <адрес>, на соответствие или несоответствие требованиям санитарных, строительных, а также противопожарных норм на момент проведения экспертизы не представляется возможным, т.к. строительство исследуемого объекта не завершено, вследствие чего невозможно произвести сравнение определенных параметров предъявляемых к строениям согласно данных норм, кроме того на данный объект отсутствует проектная декларация, акты на скрытые работы и журналы выполнения работ. Установление существенности имеющихся несоответствий, а также возможности их влияния на безопасность здания находится вне компетенции экспертов строителей. Несоответствие требованиям градостроительных норм и градостроительного плана исследуемого объекта также не влияет на его техническое состояние. Согласно проведенных замеров от строения на земельном участке (№) по <адрес> до границы земельным участком №25 по <адрес> установлено, что фактическое расстояние составляет от 7,8 до 8,2м., что превышает требуемые 3,0 м. по градостроительным нормам, следовательно, расположение исследуемого объекта относительно земельного участка (№) по <адрес> соответствует градостроительным нормам. Согласно исследований по второму вопросу все конструкции объекта капитального строительства, находящегося в стадии строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра находятся в нормативном техническом состоянии и обеспечивается механическая безопасность, а, следовательно, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>,на момент исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и соответствует требованиям безопасности для проживания смежных пользователей, в том числе и на земельном участке (№) по <адрес>. Также в связи с расположением исследуемого объекта с северо-западной стороны относительно жилого дома №<адрес> не будет происходить затенение (нарушение инсоляции) помещений жилого дома №<адрес> строением по адресу: <адрес>

    По вопросу №4: Определить фактический объем и качество строительно-монтажных работ, проведенных при строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления проекта, актов на скрытые работы и исполнительной документации, не представляется возможным.

    По вопросу №5: Размер площади части земельного участка, занятого конкретным строительным объектом, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 292,3 кв.м.

    По вопросу №6: Размер площади части земельного участка свободного от застройки строительным объектом, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 284,7 кв.м. (расчет 577-292,3 = 284,7).

    По вопросу №7: Возводимое строение, расположенное по адресу: <адрес>, является трехэтажным с цокольным этажом жилым домом, и по фактическому количеству этажей, с учетом разъяснения этажности, может быть отнесен к объектам индивидуального жилищного строительства. Следовательно, возведение исследуемого строения с приведенными параметрами на исследуемом участке (№) по <адрес> возможно и не противоречит нормам по количеству этажей, в том числе и по зоне разрешенного использования Ж1. По габаритным размерам (длине и ширине) возведенное строение не соответствует требованиям градостроительных норм, а также зоне допустимого размещения объекта на земельном участке, а следовательно возведение на исследуемом земельном участке того или иного строительного объекта с приведенными параметрами, по длине и ширине не разрешено.

    По вопросу №8: В ходе проведения экспертного осмотра и осуществления замеров исследуемого строения по адресу: <адрес>, установлено, что были нарушены нормы градостроительства по размещению объекта и его габаритным размерам (длине и ширине). Также в исследованиях по пятому и шестому вопросам установлено, что исследуемый объект занимает 51% от общей площади земельного участка, что не соответствует требованиям градостроительного плана, а также коэффициенту использования территории для индивидуальных жилых домов (в случае, если исследуемое строение будет таковым) по Региональному нормативу градостроительного проектирования: «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области» от 17.04.2008 г. №9-п. В случае, если исследуемое строение будет многоквартирным, данный коэффициент будет соответствовать нормам. Исследовать объект незавершенного строительства (трехэтажное строение с цокольным этажом) по адресу: <адрес>, на соответствие или несоответствие требованиям санитарных, строительных, а также противопожарных норм на момент проведения экспертизы не представляется возможным, т.к. строительство исследуемого объекта не завершено, вследствие чего невозможно произвести сравнение определенных параметров предъявляемых к строениям согласно данных норм, кроме того на данный объект отсутствует проектная декларация, акты на скрытые работы и журналы выполнения работ. Также невозможно определить функциональное назначение данного объекта недвижимости (Том II, л.д.2-30).

В ходе рассмотрения дела Марченко А.В. представил заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненное ООО «Строительная экспертиза, Проекты, Производство», согласно выводам которого, снос незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, без нанесения ущерба строениям и сооружениям, которые расположены на соседних земельных участках, а также без угрозы жизни и здоровью третьих лиц не возможно по следующим причинам:

При разборке монолитных железобетонных конструкций значительные динамические воздействия (удары, вибрации) негативно отразятся на техническом состоянии зданий и сооружений, которые расположены на соседних земельных участках.

Граница опасной зоны при отлете груза (обломки разрушаемого здания) значительно превышают границы исследуемого земельного участка, что несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

В данном исследовании эксперт высказал особое мнение, согласно которому он считает, что для предотвращения негативных последствий для зданий и сооружений, которые расположены на соседних земельных участках, а также исключения угрозы жизни и здоровью третьих лиц необходимо разработать проект реконструкции исследуемого «объекта» для устранения несоответствий «объекта» нормативным требованиям, которые отражены в указанном выше заключении экспертов ФБУ «ВРЦСЭ» Министерства юстиции РФ и согласовать его в установленном порядке. Выполнить проектные решения по реконструкции.

При этом, из заключения судебной экспертизы (№) по гражданскому делу (№) от 26 октября 2019 года, выполненного ИП Никитиным Е.И., следует:

Строение является объектом капитального строительства, объектом незавершенного строительства, подлежит регистрации как объект незавершенного строительства собственником земельного участка, имеет параметры, которые не противоречат параметрам жилого дома. Параметры и техническое состояние строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, отвечают требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства и соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>:

    при завершении строительства в качестве отдельно стоящего индивидуального жилого дома на одну, две семьи или коттеджа со встроенными хозяйственными постройками, котельной или/и бойлерной, автостоянкой (гаражом), вспомогательными строениями, входной группой, тамбуром, лестнично-лифтовым блоком, с шахтой лифта и лестницами будет соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж по ограничениям, связанным с размещением оконных проемов, выходящих на соседние домовладения, по подключению к центральной системе канализации, по мусороудалению путем вывоза бытового мусора, по суммарной общей площади объектов вспомогательных видов использования, по предельным размерам земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства, по минимальным отступам от границ земельных участков, по предельной высоте здания и предельному количеству надземных этажей, по максимальному проценту застройки в границах земельного участка,

    при завершении строительства в качестве блокированных жилых домов с блок-квартирами на одну семью со встроенными хозяйственными постройками, котельной или/и бойлерной, автостоянкой (гаражом), вспомогательными строениями, входной группой, тамбуром, лестнично-лифтовым блоком, с шахтой лифта и лестницами будет соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж по ограничениям, связанным с размещением оконных проемов, выходящих на соседние домовладения, по подключению к центральной системе канализации, по мусороудалению путем вывоза бытового мусора, по суммарной общей площади объектов вспомогательных видов использования, по предельным размерам земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства, по отступам от границ земельных участков, по предельной высоте здания и предельному количеству надземных этажей, по максимальному проценту застройки в границах земельного участка, по максимальному проценту плотности застройки в границах земельного участка,

    при завершении строительства в качестве одно-, двухквартирного дома со встроенными хозяйственными постройками, котельной или/и бойлерной, автостоянкой (гаражом), вспомогательными строениями, входной группой, тамбуром, лестнично-лифтовым блоком, с шахтой лифта и лестницами будет соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж по ограничениям, связанным с размещением оконных проемов, выходящих на соседние домовладения, по подключению к центральной системе канализации, по мусороудалению путем вывоза бытового мусора, по суммарной общей площади объектов вспомогательных видов использования, по отступам от красных линий улиц и проездов.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>:

-может быть завершено строительством отдельно стоящего индивидуального жилого дома на одну, две семьи или строительством коттеджа или строительством блокированных жилых домов без изменения разрешенного основного вида использования земельного участка для жилой зоны, индекс зоны Ж1, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж.

    может быть завершено строительством гостиницы без изменения разрешенного условного вида использования земельного участка для жилой зоны, индекс зоны Ж1, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж.

    может быть завершено строительством многоквартирного малоэтажного жилого дома без изменения разрешенного условного вида использования земельного участка для жилой зоны, индекс зоны Ж 1, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж.

    может быть завершено строительством общежития без изменения разрешенного условного вида использования земельного участка для жилой зоны, индекс зоны Ж 1, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж.

    может быть завершено строительством со встроенной или встроено-пристроенной стоянкой (гаражом) индивидуальных легковых автомобилей без изменения разрешенного вспомогательного вида использования земельного участка для жилой зоны, индекс зоны Ж 1, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, отвечает требованиям Региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области, при этом:

    жилая зона для строения установлена с учетом преимущественного функционального использования, допустимы иные виды функционального использования, - допускаются также иные зоны застройки на исследуемом участке с соответствующим обоснованием,

    при завершении строения строительством жилого дома общая жилая площадь вычисляется как сумма площадей всех его частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, то есть составит 289,8 кв.м.,

    при завершении строения строительством индивидуального жилого дома или блокированного жилого дома будут выполняться требования по этажности, по расстояниям от границы участка, по красной линии.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, отвечает также соответствующим требованиям Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа город Воронеж.

    3. На момент экспертного исследования, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: г(№), является объектом капитального строительства, объектом незавершенного строительства, подлежит регистрации как объект незавершенного строительства собственником земельного участка, имеет параметры, которые не противоречат параметрам жилого дома, не требует приведения в соответствие с действующим законодательством и нормативами.

    Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: (№):

    может быть завершено строительством отдельно стоящего индивидуального жилого дома на одну, две семьи или строительством коттеджа со встроенной или встроенно-пристроенной стоянкой (гаражом) индивидуальных легковых автомобилей без изменения разрешенного основного вида использования земельного участка для жилой зоны, индекс зоны Ж 1 установленного Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, будет соответствовать действующему законодательству и нормативам, не требует подготовки проектно-сметной документации, не требует экспертизы проектно-сметной документации, не требует выдачи разрешения на строительство.

    Оснований сомневаться в заключениях экспертов у суда не имеется.

    Заключения даны экспертами, имеющими соответствующие квалификации, длительный стаж экспертной работы, обоснованы, мотивированы. Имеются ссылки на специальную литературу, использованную при производстве экспертиз, кроме того, сторонами они не оспаривались.

    Принимая во внимание изложенное выше, а также установленные по делу обстоятельства, с учетом изменений, внесенных в ст. 222 ГК РФ Федеральным законом от 4.08.2018 г. N 340-ФЗ, а также в ст. 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающих наличие ограничений для сноса объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для ИЖД или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Администрации городского округа город Воронеж, поскольку снос является крайней мерой, кроме того, имеется возможность приведения объекта в соответствие с требованиями законодательства, кроме того, сам по себе снос приведет к нарушению прав третьих лиц, поскольку негативно отразится на техническом состоянии зданий и сооружений, которые расположены на соседних земельных участках, кроме того, граница опасной зоны при отлете обломков разрушаемого здания, значительно превышает границы земельного участка, на котором оно расположено, что также несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Разрешая встречные требования, суд также считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены они преждевременно, учитывая необходимость и наличие возможности приведения спорного объекта в соответствие с требованиями градостроительных норм.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа г. Воронеж к Марченко А.В. о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска Марченко А.В. к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на незавершенный строительством объект – трехэтажный индивидуальный жилой дом со встроенными хозяйственными постройками котельной и/или бойлерной, автостоянкой (гаражом), вспомогательными строениями, входной группой, тамбуром, лестнично-лифтовым блоком, с шахтой лифта и лестницами согласно архитектурно-планировочным решениям, отраженным в заключении судебной экспертизы №19-265 от 18.10.2019 года, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья                                                                                       С.А. Колтакова

В окончательной форме решение

изготовлено 6 марта 2020 года