Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2015 (2-2627/2014;) ~ М-2532/2014 от 27.04.2015

Дело №2-2627/2014 (2-253/2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к МАковец А.С., Маковец М.В., Комченко Д.В., Салимову Р.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения ГО по КК (далее по тексту ОАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к МАковец А.С., Маковец М.В., Комченко Д.В., Салимову Р.С. (далее по тексту ответчики) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маковец А.С. был заключен кредитный договор №..., на получение кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Маковец А.С. кредит «Ипотечный кредит» в размере (...) руб., под % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение представленного кредита между Банком и Маковец М.В. был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ года, между Банком и Комченко Д.В. был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ года, между Банком и Салимовым Р.С. был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность.

Ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность о взыскании которой просит Банк в размере (...) руб. из которой: (...) руб. – задолженность по основному долгу, (...) руб. – проценты, (...) руб. – неустойка, а также истец просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – (...) руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, представитель истца (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маковец М.В., Комченко Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик Салимов Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маковец А.С. в судебное заседание не явился. Согласно справки о смерти №..., Маковец А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №..., заведенного после смерти Маковец А.С., после смерти Маковец А.С. наследство приняли Маковец М.В., Маковец Р.А. Таким образом, Маковец Р.А. так же является ответчиком по данному гражданскому делу.

Ответчик Маковец Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маковец А.С. был заключен кредитный договор №..., на получение кредита «Ипотечный кредит» в размере (...) руб., под % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.В обеспечение представленного кредита между Банком и Маковец М.В. был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ года, между Банком и Комченко Д.В. был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ года, между Банком и Салимовым Р.С. был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность; за нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Нарушение условий договора также является основанием для расторжения договора.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы, что подтверждается выписками с лицевого счета.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Исходя из представленного расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила (...) руб. из которой: (...) руб. – задолженность по основному долгу, (...) руб. – проценты, (...) руб. – неустойка.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В статье 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2 ст. 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Рассматривая основания истца к расторжению договора, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что длительное нарушение ответчиком условий договора, следует признать существенным и являющиеся основанием для расторжения договора.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно абз. 2, 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно представленным материалам дела Маковец А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» обралось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковые требования были предъявлены умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Маковец А.С. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В связи с чем, производство по гражданскому делу в части предъявления требований к умершему Маковец А.С. подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из материалов наследственного дела №..., заведенного после смерти Маковец А.С., после смерти Маковец А.С. наследство приняли Маковец М.В., Маковец Р.А.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с Маковец М.В., Комченко Д.В., Салимова Р.С., МАковец Р.С..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб. Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

По настоящему делу, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере (...) руб., которая подлежит возврату.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице Железногорского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «СбербанкРоссии» и МАковец А.С..

Взыскать в солидарном порядке с Маковец М.В., Комченко Д.В., Салимова Р.С., МАковец Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору: (...) руб. – задолженность по основному долгу, (...) руб. – проценты, (...) руб. – неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с Маковец М.В., Комченко Д.В., Салимова Р.С., МАковец Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения Головного отделения по Красноярскому краю государственную пошлину в размере – (...) руб.

Вернуть Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения головного отделения по Красноярскому краю излишне уплаченную государственную пошлину в размере (...) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 20.06.2015 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова