Определение по делу № 22-4862/2012 от 13.09.2012

Судья: Лапердина Т.П.

Судья-докладчик: Лобанова Г.И. №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 8 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Бахановой Л.М.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,

защитника по назначению - адвоката ПЦКА Иркутской области Горельского П.В., представившего удостоверение № 1554 и ордер № 950,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Токарева Н.В. на постановление .... от 10 августа 2012 года, которым

Токареву Н.В.,..., осужденному 10 июля 2007 года .... по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав адвоката Горельского П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденного Токарева Н.В., мнение прокурора Жертаковой В.А., об отмене постановления суда как принятого с нарушением уголовно-процессуального закона, с направлением на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением .... от 10 августа 2012 года Токареву Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобес дополнениями к нейосужденный Токарев Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным.

Указывает, что по состоянию на 04 августа 2012 года им фактически отбыто две трети назначенного наказания, судебное заседание по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении состоялось 10 августа 2012 года. Таким образом, на момент судебного рассмотрения имелись правовые основания для удовлетворения его ходатайства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Просит постановление суда отменить и разрешить его ходатайство об условно-досрочном освобождении по существу, удовлетворив его.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование сформулированных в нём выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в судебном заседании материалы дела. При этом выводы суда должны быть основаны на достоверных доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, когда проверены все доводы сторон.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое постановление не соответствует названным требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено, если судом будет признано, что для своего исправления лицо, отбывающее наказание не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло предусмотренную законом его часть.

Суд, отказывая Токареву Н.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания сослался на то, что в настоящий момент отсутствуют правовые основания для удовлетворения его ходатайства. При этом в постановлении не приведены мотивы, по которым суд не согласился с доводами ходатайства осужденного Токарева Н.В. и оставил его без удовлетворения.

Между тем, из представленного материала следует, что Токарев Н.В. осужден .... по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 04 апреля 2007 года.

Таким образом, на 04 августа 2012 года Токарев Н.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания – 2/3 (т.е. 5 лет 4 месяца). В силу ст. 10 УК РФ к осужденному Токареву Н.В. подлежат применению правила, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому в соответствии с п.2,3 ч.1 ст. 379 УПК РФ судебное решение подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть указанные выше обстоятельства, исследовать представленные материалы и доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Токарева Н.В., и принять законное обоснованное и мотивированное решение.

Кассационная жалоба осужденного Токарева Н.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... от 10 августа 2012 года в отношении Токарева Н.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Токарева Н.В. – удовлетворить.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Б.А. Ринчинов