Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13352/2018 от 26.03.2018

Судья Сакович Т.Н. Гражданское дело № 33-13352

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 28 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Гербекова Б.И.

судей  Курочкиной О.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре  Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе  Парменова А.А. на определение  Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

Частную жалобу истца Парменова А.А. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2017 года возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

26 сентября 2017г. от истца Парменова А.А. поступила частная жалоба на определение Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2017г., которым производство по гражданскому делу № 2-4262/17 по иску Парменова  АА к Командующему Центрального Оршанско-Хинганского Краснознамённого округа войск национальной гвардии РФ об отмене решения Центральной жилищной комиссии ЦРК от 31 марта 2014г., как противозаконное, об обязании обеспечить жилой площадью вне очереди по нормам, предусмотренным законодательством РФ прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит  заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу, суд со ссылкой на положения ст.ст. 324, 331, 332,333, ГПК РФ исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока для обжалования, не содержит требований о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно  ст. 324 ГПК РФ, частная жалоба (аналогия права) возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, оспариваемое стороной определение было вынесено судом 10 августа 2017 года, частная жалоба поступила в экспедицию суда 26 сентября 2017г., о чем имеется штамп экспедиции суда и сдана в отделение почты 18 сентября 2017 года.

Действительно, частная жалоба была подана за пределами пятнадцатидневного срока, однако вопреки выводам суда первой инстанции,  представленные материалы содержат просьбу к суду о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 281 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, определение  суда первой инстанции о возврате частной жалобы нельзя признать законным, в связи с чем,  оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: