Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-754/2010 от 16.04.2010

Дело № 22-754/2010 г

Докладчик: Минаков А.М. Судья: Кофанов В. Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         19 октября 2010 года г. Орёл

         Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Минакова А.М, Борисова О.В.

при секретаре Шоренко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кульпиной Л.И. в защиту осужденного Соколова Ю.Н., кассационное представление государственного обвинителя Агкацевой А.Ч. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 26 августа 2010 года, которым

Соколов Юрий Николаевич, *ДАТА* рождения, уроженец -х-х- несудимый, -

осужден по эпизоду № 1 по ст. ст. 30 ч. 3 и 228. 1 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 N 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы; по эпизоду № 2 по ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 1  году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 26 августа 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

  Рассмотрев дело по докладу судьи Минакова А.М, выслушав объяснения защитника осужденного Соколова Ю.Н. адвоката Кульпину Л.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н., не согласившуюся с кассационным представлением и полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколов Ю.Н. осужден:   по эпизоду № 1 за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 1,8 грамма ФИО10 путем продажи за 200 руб. для ФИО9, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», совершенное *ДАТА*;  по эпизоду № 2 за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны (в высушенном виде), массой 10,8 грамма в крупном размере.

Преступления совершены в  -х-х-, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколов Ю.Н. вину не признал.

В кассационной жалобеадвокат Кульпина Л.И. в защиту осужденного Соколова Ю.Н., просит приговор суда отменить по тем основаниям, что доказательств, подтверждающих вину Соколова в сбыте наркотического средства, обвинением не представлено, доказательств вины Соколова Ю.Н. в хранении наркотических средств без цели сбыта недостаточно; показания свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО17 не подтверждают, что наркотическое средство, проданное ФИО9 ФИО10 приобретено у Соколова Ю.Л., однако подтверждают факт сбыта наркотического средства ФИО10; показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что ФИО10 продал ему наркотическое средство;показания свидетелей ФИО10, ФИО13 не подтверждают вину Соколова Ю.Н., к ним следует относиться критически; ФИО10, является сбытчиком наркотического средства, пытался уйти от ответственности, сотрудничая с органами наркоконтроля, дал показания о приобретении наркотиков у Соколова Ю.Н.; свидетели ФИО15 и ФИО14, являлись понятыми при обыске по месту жительства Соколова Ю.Н., они не смогли пояснить каким образом было найдено наркотическое средство; свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО11 являются сотрудниками накроконтроля, заинтересованы в исходе дела, к их показаниям следует отнестись критически; суд недостаточно исследовал представленные доказательства и личность Соколова Ю.Н.

В кассационном представлениигосударственный обвинитель Агкацева А.Ч. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что в приговоре не указано, что показания свидетеля ФИО14, данные на следствии были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями данных ею показаний в суде, однако суд не использовал их в качестве доказательства, подтверждающего вину Соколова Ю.Н. по эпизоду № 2; по эпизоду №1 суд перечислил доказательства, которыми подтверждается вина Соколова Ю.Н., не указав какие именно доказательства подтверждают его вину. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что вывод суда о доказанности вины осужденного Соколова Ю.Н. в совершенных преступлениях основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Эпизод № 1.

 Свидетели ФИО18 и ФИО17 – понятые при проведении оперативных мероприятий *ДАТА* показали, что в их присутствии оперативный сотрудник ФИО9 передал деньги для приобретения наркотических средств, после чего ФИО9 отсутствовал примерно час, а когда вернулся выдал пакет, в котором находилась масса зеленого цвета.

Свидетель ФИО10 показал, что в *ДАТА* для ФИО9 у Соколова Ю.Н. покупал марихуану за 200 руб.

Свидетель ФИО9 подтвердил, что действительно в рамках оперативно розыскных мероприятий покупал у ФИО10 марихуану.

Согласно показаниям сотрудника наркоконтроля ФИО11, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО9 *ДАТА* встретился с ФИО10, который продал ему наркотическое средство.

Сотрудник наркоконтроля ФИО13 осуществлял наблюдение за ФИО10 и видел, как ФИО10 вначале встретился с Соколовым Ю.Н., который ему что-то передал, а затем с ФИО9 и что-то передал ему, о чем показал в судебном заседании.

Свидетель ФИО19 дал аналогичные показания.

  Кроме изложенных показаний, по данному эпизоду обвинения имеются другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного Соколова Ю.Н., признанные судом достоверными, в частности: постановление о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; постановление о проведении проверочной закупки наркотического средства; протокол досмотра покупателя наркотических средств; протокол осмотра и передачи денежных купюр ФИО9 в сумме 200 руб., для приобретения марихуаны в ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия; акты наблюдений; акт оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка»; заключение эксперта и другие.

Эпизод № 2

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что в ходе обыска в жилище Соколова Ю.Н. был обнаружен и изъят сверток с измельченной растительной массой.

Свидетели ФИО15 и ФИО14 – понятые при обыске дали аналогичные показания.

Согласно постановления судьи, производство обыска в жилище Соколова Ю.Н. разрешен в установленном законом порядке.

Как следует из заключения эксперта, представленная на
исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством - марихуаной массой 10,6 грамма после высушивания.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Доказательства, положенные судом в основу обвинения Соколова Ю.Н. сомнений в своей достоверности не вызывают.

Мотивы, по которым суд одни доказательства признал достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Соколова Ю.Н., а другие отверг как не достоверные, приведены в приговоре.

Действия Соколова Ю.Н. по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 (в ред. ФЗ от 8.12.2003 N 162-ФЗ); 228 ч. 1 (в ред. ФЗ от 8.12.2003 N 162-ФЗ) УК РФ суд квалифицировал правильно и  дал им надлежащую юридическую оценку.

Учитывая требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд мотивировал свое решение о назначении наказания осужденному Соколову Ю.Н. и назначил наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного и обстоятельствам дела, поэтому является соразмерным содеянному и справедливым. Для смягчения наказания судебная коллегия оснований не находит.

Вопреки доводам кассационного представления, суд дал оценку показаниям свидетеля ФИО14 в судебном заседании; доказательства, исследованные в судебном заседании являются достаточными для вывода о виновности осужденного по 2-му эпизоду обвинения, в связи с чем отсутствие в приговоре ссылки на показания свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия не являются достаточными основаниями для отмены приговора. Вина Соколова Ю.Н. по 1-му эпизоду обвинения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, о чем указано в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о невиновности осужденного Соколова Ю.Н. в совершении преступлений опровергаются исследованными судом доказательствами, которые признаны допустимыми и достоверными.

Суд оценил показания осужденного Соколова Ю.Н. как ложные, поскольку его вина нашла свое подтверждение в  судебном заседании, о чем указано выше.

Заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11 не установлено. Факт сбыта наркотического средства Соколовым Ю.Н. подтверждается также не заинтересованными в исходе дела свидетелями.

Суд подверг критической оценке показания свидетелей ФИО15 и ФИО14

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 26 августа 2010 года в отношении Соколова Юрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кульпиной Л.И. и кассационное представление государственного обвинителя Агкацевой А.Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: