Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-775/2021 ~ М-819/2021 от 11.08.2021

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

            г. Курчатов, Курской области                                         21 декабря 2021 года

            Курчатовский городской суд Курской области в составе:

            председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свиридовой О.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ита-Строй» в лице конкурсного управляющего Кирильченко Татьяны Игоревны к Такленок Альберту Валентиновичу о взыскании суммы по договору займа и встречному иску Такленок Альберта Валентиновича к ООО «Ита-Строй» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ита-Строй» в лице конкурсного управляющего Кирильченко Т.И. обратилась в суд с иском к Такленок А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Ита-Строй» и Такленок А.В. был заключен договор займа № № от 30.09.2014 года, в соответствии с которым ООО «Ита-Строй» 30.09.2014 года перечислило ответчику 250 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору займа в размере 250 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 130 476 рублей 94 копеек за период с 30.09.2014 года по 02.08.2021 года.

В свою очередь Такленок А.В. обратился в суд с встречным иском к ООО «Ита-Строй» о признании договора займа № № от 30.09.2014 года между ним и ООО «Ита-Строй» незаключенным, указывая, что никакого договора займа с ООО «Ита-Строй» он не заключал.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ООО «Ита-Строй» - конкурсный управляющий Кирильченко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ита-Строй», не поступало.

Ответчик (истец по встречному иску) Такленок А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела по существу, не поступало.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Бондарева А.Г. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела по существу, не поступало.

            Суд, проверив материалы дела, считает, что данные исковые заявления следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

Как следует из материалов дела, первое судебное извещение для проведения подготовки дела к судебному разбирательству было направлено в адрес истца о вызове на 31 августа 2021 года по адресу, указанному в исковом заявлении, с приложением копии определения о принятии иска к производству, и копии определения о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Однако почтовое уведомление было возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока его хранения.

После чего, о месте и времени первого судебного заседания, назначенного на 13 сентября 2021 года истец ООО "Ита-Строй» был извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако почтовое уведомление, направленное в адрес истца, снова было возвращено в адрес суда с отметкой «неудачная попытка вручения».

В дальнейшем судебное заседание было отложено на 24 сентября 2021 года, в связи с чем, истец снова был извещен путем направления заказанного письма по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако снова судебное уведомление было возвращено в адрес суда с отметкой «неудачная попытка вручения».

Кроме того, истец о последующих судебных заседаниях неоднократно извещался о слушании дела также посредством направления почтовой заказанной корреспонденции по адресам, указанным в исковом заявлении. Однако почтовая корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, истец о слушании дела также извещался и судебной телеграммой о слушании дела.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Курчатовского городского суда Курской области, которую истец должен был самостоятельно отслеживать, что соответствует положениям части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о направлении истцу судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не поступало.

Таким образом, судом выполнены требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению истца ООО "Ита-Строй» о рассмотрении дела.

        Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ООО «Ита-Строй» и ответчик (истец по встречному иску) Такленок А.В. не явились в судебные заседания, назначенные на 07.12.2021 года и 21.12.2021 года, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления и телефонограммы от Такленок А.В..

          На момент рассмотрения данного дела в судебном заседании, ходатайств и заявлений от истца и ответчика об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

          При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ООО «Ита-Строй» в лице конкурсного управляющего Кирильченко Татьяны Игоревны к Такленок Альберту Валентиновичу о взыскании суммы по договору займа и встречное исковое заявление Такленок Альберта Валентиновича к ООО «Ита-Строй» о признании договора займа незаключенным, следует оставить без рассмотрения.

        На основании изложенного и руководствуясь абз.6 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Ита-Строй» в лице конкурсного управляющего Кирильченко Татьяны Игоревны к Такленок Альберту Валентиновичу о взыскании суммы по договору займа и встречное исковое заявление Такленок Альберта Валентиновича к ООО «Ита-Строй» о признании договора займа незаключенным - оставить без рассмотрения.

         Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ он вправе ходатайствовать в Курчатовский городской суд Курской области об отмене данного определения, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья:                                                                                           Н.В. Голубятникова