Решение по делу № 2-1462/2013 ~ М-1247/2013 от 03.09.2013

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Дело № 2-1462/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года                             г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Романовой В.П.

при секретаре Панферовой С.А.,

с участием прокурора Д**, представителя заявителя К**,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению П** об оспаривании действий (бездействия) прокурора **** Санкт-Петербурга

УСТАНОВИЛ:

П** обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокурора **** Санкт-Петербурга, которым нарушено её право на рассмотрение обращения должностным лицом, в компетенцию, которого входит решение поставленного в жалобе вопроса.

    В обоснование заявленного требования указала, что 19 июля 2013г. она обратилась по электронной почте к прокурору **** Санкт-Петербурга с жалобой «Об отмене решения от 08.07.2013г. № №** заместителя прокурора ****». Её жалоба на заместителя прокурора **** была направлена прокурором **** для рассмотрения заместителю прокурора ****. 20 августа 2013г. её жалоба была рассмотрена заместителем прокурора ****, т.е. тем должностным лицом, действия которого она обжаловала. Заявитель указывает, что прокурор ****, нарушив ч. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», направил её жалобу на рассмотрение должностному лицу, действия которого она обжаловала, чем нарушил её право на рассмотрение жалобы должностным лицом, в компетенцию, которого входит решение поставленного в жалобе вопроса.

    Просит суд признать настоящее заявление обоснованным и принять решение об обязанности прокурора **** Санкт-Петербурга устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав и свобод, т.е. рассмотреть жалобу от 19 июля 2013г. должностным лицом, в компетенцию которого входит рассмотрение жалобы на заместителя прокурора ****.

    В судебном заседании К**, в защиту интересов П**, действующая по доверенности от **** сроком действия на три года (л.д. 31), в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении.

    Представитель прокурора **** Санкт-Петербурга помощник прокурора **** Санкт-Петербурга Д**, действующий на основании доверенности от **** сроком на 6 месяцев (л.д. 33) в судебном заседании с заявлением П** не согласился, просит отказать в его удовлетворении, т.к. в настоящее время прокурором **** Санкт-Петербурга рассмотрено обращение П**, о чем ей дан ответ от 15.10.2013 года. Таким образом, обращение рассмотрено надлежащим лицом, поэтому какие-либо нарушения прав и свобод П**, а так же препятствия к осуществлении её прав и свобод в настоящее время отсутствуют.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

    В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

    Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

    В силу ч. 6 ст. 8 названного закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

    Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007г. № 200 (далее Инструкция), в п. 3.7 которой так же содержится запрет на направление обращений на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

    Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

    Указанной позиции корреспондируют положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в силу абзаца 4 которого к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

    В соответствии с п. 20 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

    Судом установлено, что 30.07.2013г. в прокуратуру **** Санкт-Петербурга из прокуратуры города поступило обращение П**, датированное заявителем 19.07.2103г. за исх. №** о несогласии с ответом заместителя прокурора района У** от 08.07.2013 и по другим вопросам (л.д. 9-11).

    По результатам рассмотрения обращения 20.08.2013 заявителю направлен ответ за подписью заместителя прокурора района (л.д. 12).

    По утверждению заявителя, которое подтверждаются содержанием её обращения от 19.07.2103г. за исх. №** в числе прочих вопросов, она оспаривала решение заместителя прокурора **** от 08.07.2013г. № 444ж-2011г. (в части касающейся КУСП № 2251).

    Из представленной суду копии ответа данного на обращение П** от **** следует, что её жалоба, поступившая в прокуратуру района 30.07.2013 года о не согласии с принятыми процессуальными решениями по материалам 16 отдела полиции УМВД России по **** Санкт-Петербурга, а так же о несогласии с ранее данным ответом заместителя прокурора района рассмотрены заместителем прокурора района (л.д. 12).

    В тоже время, суду прокурором представлена копия ответа на обращение П** от 15.10.2013 года, которым, в дополнение к ранее данному ответу на её жалобу, поступившую в прокуратуру района 30.07.2013 года, до сведения заявителя доведено, что нарушений действующего законодательства со стороны заместителя прокурора района У** при рассмотрении её обращений не установлено.

    Представитель заявителя в судебном заседании отрицала факт получения указанного ответа. Кроме того, показала, что заместитель прокурора района за 2 года переписки её доверительницы с Василеостровским прокурором, 5 раз сам на себя рассматривал жалобы.

    В отзыве на заявление П** в суд, прокурор, указывает, что её заявление в настоящее время рассмотрено прокурором ****, в т.ч. в части доводов о несогласии с ранее данным ответом заместителя прокурора района. По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен мотивированный ответ. Таким образом, какие-либо нарушения прав и свобод П**, а также препятствия к осуществлению ее прав и свобод в настоящее время отсутствуют.

    Однако, по мнению суда, то обстоятельство, что жалоба П** на заместителя прокурора района была направлена ему же на разрешение является нарушением положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и, следовательно, нарушением права П** на рассмотрение её обращения должностным лицом, в компетенцию которого это входит.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление П** подлежит удовлетворению в данной части.

    Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    В то же время, то обстоятельство, что к настоящему времени прокурором **** рассмотрено обращение заявителя и дан на него ответ, не дает оснований к удовлетворению заявления в части требования об обязании прокурора **** устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, т.е. рассмотреть жалобу от 19 июля 2013г. должностным лицом, в компетенцию которого входит рассмотрение жалобы на заместителя прокурора ****.

    Доводы представителя заявителя в судебном заседании, что она не согласна с ответом прокурора **** от 15.10.2013 года не могут быть приняты во внимание судом, поскольку обоснованность ответа прокурора от 15.10.2013 года находится за пределами рассматриваемого заявления.

    Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ **** ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **** ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **** ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2013░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **** ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░ ░.░.