Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2014 (2-10364/2013;) ~ М-9422/2013 от 01.10.2013

2-435/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                           Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Трофимова Ф.С. к Иванову И.А. о возмещении убытков и суммы упущенной выгоды,

                                                   У с т а н о в и л:

              Истец предъявил в суд вышеназванный иск. Просит в связи с неисполнением ответчиком условий п. 3.7 договора по уходу и присмотру за ребенком сроком на 1 год, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере 60 000 руб. (стоимость услуг за три месяца: июнь-июль-август по 20 000 руб. в месяц) и упущенную выгоду в размере 20 000 руб., т.к. не имея сведений о сроках отсутствия или расторжения Договора истец не имел возможность принять другого ребенка, за которого был бы оплачен вступительный взнос.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Трофимов С.Ф. настаивал на удовлетворении иска, пояснив на вопросы суда, что в ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность о том, что частный детский сад переезжает из АДРЕС, в связи с чем, предложил ответчику подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в п.2.2. Договора на оказание услуг с ДД.ММ.ГГГГ с указанием места оказания услуг: АДРЕС. Письменного согласия заказчика на изменение условий договора в части места исполнения договора не получал. Дополнительное соглашение ответчиком не подписано, ребенок ДД.ММ.ГГГГ не посещал детский сад в АДРЕС, услуги, связанные с уходом и присмотром за ребенком    не оказывались.

Ответчик Иванов И.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Лайок А.В. иск не признала, представила письменные возражения из содержания которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в известность ответчика о переезде с ДД.ММ.ГГГГ детского сада в АДРЕС. На что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на дополнительном соглашении сделал отметку о несогласии с изменением условий договора (л.д. 21).

        С ДД.ММ.ГГГГ ребенок перестал посещать детский сад в АДРЕС и ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил исполнителю претензию.

        В претензии заказчик сообщил исполнителю о расторжении договора ввиду изменения места исполнения договора, т.к. изменение места исполнения договора существенно ухудшает условия посещения детского сада, т.к. в АДРЕС детский сад располагается на первом этаже жилого дома, ранее используемого как офисное и без огороженной детской площадки. Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

         В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заказчик не стал бы заключать договор на оказание услуг в АДРЕС, т.к. его устраивал детский сад в шаговой доступности от места жительства в АДРЕС, тогда как в АДРЕС, пришлось бы доставлять ребенка транспортом.

       Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор возмездного оказания услуг, предметом которого является с предоставление исполнителем, а заказчиком оплатой услуг, связанных с уходом и присмотром за ребенком. Время оказания услуг: ежедневно с 8-00ч. до 20-00ч., кроме выходных и праздничных дней. Место оказания услуг: АДРЕС. Стоимость составляет 20 000 руб. в месяц.

        П. 4.1.8. исполнитель имеет право вносить изменения в условия настоящего договора с согласия заказчика. Любые изменения и дополнения к договору составляются в письменном виде и подписываются полномочными представителями (п. 7.2).

        Дополнительным Соглашением № к Договору оказаний услуг по уходу за ребенком заказчику предложено изменить п.2.2. Договора, согласно которого заказчика ставят в известность об изменении места оказания услуг с АДРЕС на АДРЕС. Свое несогласие с изменением места оказания услуг мать ребенка ДД.ММ.ГГГГ год письменно уведомила исполнителя (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ отец ребенка заказным письмом направил в адрес исполнителя письменную претензию, которую исполнитель получил, согласно распечатки с сайта Почта-России ДД.ММ.ГГГГ.

         Стороны в судебном заседании подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ детский сад в АДРЕС прекратил свою работу, переехав в АДРЕС. В АДРЕС, ребенок истца детский сад не посещал, услуга по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась.

         Невозможность посещения ребенком детского сада по месту исполнения договора побудило заказчика переехать с семьей в АДРЕС, где с ДД.ММ.ГГГГ ребенок посещает государственный детский сад.

         Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2 ст. 781 ГК РФ).

         Из материалов дела и пояснения сторон следует, что исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, без письменного согласия заказчика прекратил предоставление услуг. При этом оплата за предоставленные услуги по май включительно облачена заказчиком в полном объеме.

        Таким образом, заказчик, не имея возможности исполнять договор по месту его исполнения (АДРЕС) по вине исполнителя, вправе был отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом особенность обязательства по оказанию услуг, не содержащего материального объекта и в силу своего существа, не предполагающего необходимость совершения распорядительной сделки по передаче имущества, позволяет не ограничивать процедуру одностороннего расторжения договора условием о сроке исполнения обязанности заказчика, как это делается в обязательствах, опосредующих передачу имущества (см., например, п. 2 ст. 610 ГК РФ). Поэтому обязательство переходит в правопрекращающую стадию с момента выражения волеизъявления заказчиком, которое заключается в предложении возмещения расходов исполнителю, а не в прекращении обязательства в момент совершения одностороннего отказа от договора. В данном случае моментом расторжения договора будет являться момент акцепта исполнителем надлежаще исполненной обязанности заказчика по возмещению расходов исполнителя.

         Поскольку исполнитель отказался от исполнения договора по месту его исполнения в одностороннем порядке, не получив на то согласие заказчика, то заказчик не несет обязанности по возмещению заявленных убытков (за ДД.ММ.ГГГГ по 20 000 руб. за каждый месяц) исполнителя, в том числе и упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ).

            Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

            Иск Индивидуального предпринимателя Трофимова Ф.С. к Иванову И.А. о возмещении убытков в размере 60 000 руб., упущенной выгоды в размере 20 000 руб. оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                     Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                     Судья: