Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2021 от 22.06.2021

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области Шабанова Т.М.        11-92/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года                                 г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу № 11-92/21 на определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по заявлению Шарониной Светланы Алексеевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-550/2021 по иску СНТ «Газовик» к Шарониной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 01.03.2021 г. было отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Газовик» к Шарониной Светлане Алексеевне о взыскании взносов за 2017г. в размере 8354 рубля, пени за период с 17.06.2017г. по 23.12.2020г. в размере 8354 рубля, уплаченной госпошлины в размере 668 рублей.

Мировому судье поступило заявление Шарониной С.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-550/2021 по иску СНТ «Газовик» к Шарониной Светлане Алексеевне, в котором Шаронина С.А. просила о взыскании с СНТ «Газовик» уплаченных расходов на представителя в размере 8000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 24.05.2021 года постановлено: «Частично удовлетворить заявление Шарониной Светланы Алексеевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2- 550/2021.Взыскать с СНТ «Газовик» в пользу Шарониной Светланы Алексеевны расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-550/2021 в размере 4 000 (четыре тысячи ) рублей..».

Не согласившись с указанным определением мирового судьи СНТ «Газовик» обратился с частной жалобой на данное определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения приведенной нормы, судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения сторон.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района Самарской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 01.03.2021 г. было отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Газовик» к Шарониной Светлане Алексеевне о взыскании взносов за 2017 г. в размере 8354 рубля, пени за период с 17.06.2017г. по 23.12.2020г. в размере 8354 рубля, уплаченной госпошлины в размере 668 рублей.

В подтверждение понесённых Шарониной С.А. расходов оплате услуг представителя для представления его интересов по гражданскому делу предоставлен оригинал договора поручения от 15.02.2021 года, согласно условиям которого Шаронин С. А. обязался представлять интересы Шарониной С.А. на судебном участке № 33 Октябрьского судебного района г. Самара по иску СНТ «Газовик» о взыскании задолженности по членским взносам за 2017г.. В разделе 8 договора указано о полученииШарониным А.А. денежных средств в оплату установленного вознаграждения по договору в размере 8 000 рублей в момент подписания договора.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика Шарониным А.А. было подготовлено письменное возражение по иску, которое имеется в материалах дела, представитель ответчика Шаронин А.А. участвовал в одном судебном заседании по делу.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку Шаронин С.А. выступал в ходе рассмотрения дела представителем истца, последняя является его супругой, что предполагает ведение совместного хозяйства, общих расходов,

Поскольку суду не представлено доказательств того, что между супругами Шаронинымиустановлен режим долевой собственности либо заключен договор, устанавливающий раздельный режим имущества супругов, суд полагает, что мировым судьей необоснованно удовлетворено заявление Шарониной С.А. о взыскании судебных расходов.

Как следует из нормы, закрепленной в ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Частную жалобу СНТ «Газовик» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 24.05.2021 года отменить, вынести по делу новое определение.

Заявление Шарониной Светланы Алексеевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-550,2021 по иску СНТ «Газовик» к Шарониной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                 подпись                        Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: