Решение по делу № 2-367/2016 ~ М-10/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-367/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 15 марта 2016 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Костину А.С. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды за пользование муниципальным недвижимым имуществом (подвал), расположенным по адресу: ..., в размере ... руб., пени в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Отделом по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО «Воркута» (арендодатель), и ИП Костиным А.С. (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны ... от ..., расположенного по адресу: ..., ..., номера помещений ... общей площадью ... кв.м., в целях размещения мастерской по ремонту оргтехники. Договор заключен на срок с ... по .... По истечении срока действия договора арендатор имущество не возвратил, что не вызвало возражений со стороны арендодателя, следовательно, в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п.3.1 договора, арендатор обязан производить оплату за использование помещения в срок до 10 числа следующего за текущим месяцем. В соответствии с выпиской из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с .... Задолженность за использование муниципального имущества за период с ... по ... составляет ... руб., пени по состоянию на ... – ... руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом по последнему известному суду месту жительства (по месту регистрации), подтвержденному данными Отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой ответчика в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, заключая договор на определенных условиях, стороны обязуются следовать им при исполнении договора.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ч.1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К существенным для дела обстоятельствам относится установление факта того, продолжил ли ответчик после истечения срока договора пользоваться арендованным имуществом на прежних условиях.

При этом абзацем вторым п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судом установлено, что ... между администрацией МО ГО «Воркута» в лице Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО «Воркута» (арендодатель), и ИП Костин А.С. (арендатор) заключен договор ... аренды недвижимого имущества (помещения), находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование помещение, расположенное по адресу: ... кв.м, для использования в целях размещения мастерской по ремонту оргтехники. Срок аренды определен с ... по ....

В соответствии с п. 3.1 договора за использование помещения арендатор обязан уплатить арендную плату в месяц в местный бюджет (100% от арендной платы), налог на добавленную стоимость с сумм арендной платы в размере ...% в федеральный бюджет, всего за месяц (с учетом НДС) ... руб. Арендатор обязан производить оплату за использование помещения в срок до 10 числа следующего за текущим месяцем.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что оплата за эксплуатационные и коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию не включается в установленную пунктом 3.1 настоящего договора сумму арендной платы.

По условиям договора не использование имущества Арендатором до расторжения настоящего договора не может служить основанием для отказа уплаты арендной платы (п. 3.4)

Договор ответчиком не оспорен. Свои правомочия, предоставленные п.2 ст.610 ГК РФ, ответчик не реализовал.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды между истцом и ответчиком с ... считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Костин А.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения с ....

В соответствии с Постановлением администрации МОГО «Воркута» ... от ... договор аренды ... от ... с ответчиком расторгнут.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору аренды за период с ... по ... составляет ... руб.( ... руб. за период с ... по ...)

В соответствии с п. 4.2 договора при неуплате арендатором платежей в установленные сроки взимается пени в размере ... % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчетам истца по состоянию на ... размер пени составляет ... руб.

Суд, проверив расчеты истца, признал их верными. Расчет сумм задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность за спорный период им погашена в добровольном порядке и что в спорный период действие договора аренды не продлевалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды ... от ... в размере 31843,63 руб., пени в размере 18187,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 1700, 94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать с Костина А.С. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по договору аренды ... от ... за период с ... по ... в размере 31843,63 руб., пени в размере 18187,68 руб., а всего взыскать 50031,31 руб. (пятьдесят тысяч тридцать один рубль тридцать одну копейку).

Взыскать с Костина А.С. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 1700,94 руб. (одна тысяча семьсот рублей девяносто четыре копейки).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, которое принято 19 марта 2016 года.

Председательствующий С.П. Шустикова