Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6743/2012 ~ М-6632/2012 от 11.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ ****** октября 2012 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «******» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

№ ****** февраля 2010 года в № ****** час № ****** минут в районе д. № ****** по ул. <адрес> в <адрес> между автомашинами «****** № ******» госномер № ****** принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО4 и «******» госномер № ******, под управлением ответчика ФИО2, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Истец ООО «******» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и пояснил, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. № ****** ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности. ООО «******» выплатило своему страхователю ФИО6 по договору добровольного имущественного страхования страховое возмещение в сумме № ****** рублей № ****** копеек без учета износа и просит взыскать с учетом процента износа автомашины с ответчика ФИО2 в порядке суброгации разницу между размером вреда и страховым возмещением в сумме № ****** рублей № ****** копейка (за вычетом № ****** рублей), а также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме № ****** рубль № ****** копейку. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО5, третьи лица – представитель ОАО ******» и ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились без уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу спора не высказали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. № ****** ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем № ****** ч. № ****** ст. № ****** ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. № ****** ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению

Причинение вреда обеим автомашинам произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. № ****** ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступившего дорогу автомашина Канторова и допустившего с нею столкновение, за что он привлечен к административной ответственности. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением-квитанцией № ****** РК № ****** ото № ****** февраля ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении ФИО2 за нарушение им требований п. № ****** ПДД РФ, за что он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме № ****** рублей. Суд считает, что нарушение требований п. № ****** ПДД РФ ФИО7 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины третьего лица ФИО6 подтверждена заказом-нарядом ООО «******» № № ****** от № ****** сентября ****** в сумме № ****** рублей № ****** копеек. Данная сумма была перечислена истцом платежным поручением № № ****** от № ****** октября ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом износа согласно заключению специалиста ЗАО «******» от № ****** августа ****** года стоимость восстановительного ремонта составит № ****** рублей № ****** копейку.

В соответствии с п. № ****** ст. № ****** ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины «№ ******» госномер № ******, под управлением ответчика ФИО2, за причинение вреда третьим лицам, была застрахована в ОАО ******», требования к ответчику ФИО1 истец предъявил с учетом уменьшения на сумму страхового возмещения № ****** рублей № ****** копеек.

Поскольку к ООО «******» в силу ст. № ****** ГК РФ перешло право требования, в его пользу с ответчика ФИО2 надлежит взыскать возмещение в сумме № ****** рублей № ****** копейка, а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине в сумме № ****** рубль № ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № ******, № ****** ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «******» с ФИО2 возмещение в порядке суброгации в сумме № ****** рублей № ****** копейка, а также расходы по госпошлине в сумме № ****** рубль № ****** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение № ****** месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение № ****** дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.