Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2018 ~ М-1051/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-1447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года                   гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Шиляеву А.В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Шиляеву А.В. о взыскании суммы долга.

Свои требования истец ПАО «Банк ВТБ» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и Шиляев А.В. (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., предоставленная под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с суммой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении основного долга и уплате процентов, однако заемщик требование банка не исполнил. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шиляева А.В. перед ПАО «Банк ВТБ» составляет:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с Шиляева А.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» указанную выше задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ответчик Шиляев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что считает расчет задолженности не правильным, прекратил оплачивать кредит в январе 2015 г.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец ПАО «Банк ВТБ» является действующим самостоятельным юридическим лицом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Шиляевым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. Оплата ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется 06 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств на счет и списание их банком со счета.

Кредит в размере <данные изъяты> руб. фактически предоставлен ответчику Шиляеву А.В. путем зачисления денежных средств на счет клиента, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком Шиляевым А.В. обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке, а также для начисления неустойки за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска судебный приказ от 07.06.2017 г. по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с должника Шиляева А.В. задолженности по кредитному договору отменен

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (цедент) и Банк ВТБ (ЗАО) (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, соответствующие характеристикам, указанным в ст. 2.2, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно приложению № к договору переданы, в том числе обязательства по кредитному договору с Шиляевым А.В.

Согласно расчету, представленному истцом ПАО «Банк ВТБ», задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

основной долг – <данные изъяты> руб.;

плановые проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.,

неустойка, начисленная на основной долг – <данные изъяты> руб.

Между сторонами установлена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По смыслу кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за фактическое количество календарных дней в месяце, в течение которых заемщик пользовался кредитом.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по основному долгу - <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее чем 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком, если иное не установлено договором.

Принимая во внимание, что ответчик Шиляев А.В. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредитов и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., основного долга – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Оценивая, что задолженность по кредиту и проценты не погашены в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит, так как отсутствует ходатайство ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с Шиляева А.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность:

основной долг – <данные изъяты> руб.;

начисленные проценты – <данные изъяты> руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.,

неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Банк ВТБ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4.672,71 руб., что подтверждается платежными поручениями № 430 от 16.05.2018 г. на сумму 448,21 руб., № 503 от 29.05.2017 г. на сумму 2.161,01 руб., № 703 от 11.05.2018 г. на сумму 2.063,49 руб.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 7.421,94 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Шиляеву А.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Шиляева А.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг в размере <данные изъяты>,

плановые проценты за пользование займом – <данные изъяты>,

неустойка, начисленная за несвоевременную уплату процентов, – <данные изъяты>

неустойка, начисленная на основной долг, – <данные изъяты>

судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 4.672,71 руб. (четыре тысячи шестьсот семьдесят два руб. 71 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.