Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5435/2016 от 09.02.2016

Судья Горчаков О.Ю. Дело № 33-5435/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бондаренко Р.И. по доверенности Зикринской А.Ю. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Калашников В.В. обратился в суд с иском к Шумкову Ю.В., Бондаренко Р.И., и просил признать за ним право собственности на 950/38607 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 386,07 га с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>; прекратить за Бондаренко Р.И. право собственности на 950/38607 долю земельного участ­ка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 386,07 га с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...> иск Калашникова В.В. удовлетворен.

Суд признал за Калашниковым В.В., <...> года рождения, уроженцем <...>, право собственности на 950/38607 долю на зе­мельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 386,07 га, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>

Прекращено право собственности Бондаренко Р.И., <...> года рождения, урожен­ки <...>, право собственности на 950/38607 долю на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площа­дью 386,07 га, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>

В апелляционной жалобе представитель Бондаренко Р.И. по доверенности Зикринская А.Ю. просит отменить решение, отказать Калашникову В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что договор между Калашниковым В.В. и Шумковым Ю.В. был изготовлен только в 2015 году, сфальсифицирован и является подложным доказательством.

В возражениях Калашников В.В. просит апелляционную жалобу Бондаренко Р.И. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя Бондаренко Р.И. Оробей Н.В., представителя Калашникова В.В. Мороз О.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Как усматривается из материалов дела, <...> Бондаренко Р.И. продала земельный пай в размере 9,5 га ответчику Шумкову Ю.В. за сто сорок тысяч рублей из расчета 14 736 рублей за гектар земли. Подлинность подписи Бондаренко Р.И. в этом договоре ею подтверждена в судебном заседании. Также Бондаренко Р.И. подтвер­ждено, что предъявленная расписка также ею подписана собственноручно. Из расписки следует, что Бон­даренко Р.И. получила, причем паспортные и иные данные, идентичные указанным в договоре, также на­писаны самой ею, по договору купли-продажи от <...> сто сорок тысяч рублей. Земельная доля площадью 9,50 га ею продана по цене из расчета 14 736 рублей за один гектар земли. Финансовых претен­зий и неисполненных обязательств к покупателю не имеет. <...> ответчик Бондаренко Р.И. уполномочила нотариально удостоверенной доверенностью Шумкова Ю.В. управлять и распоряжаться с правом продажи своей долей в размере 950/38607 в праве долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.

Как установлено судом первой инстанции, Шумков Ю.В. получал и рас­поряжался арендными выплатами, причитающимися на вышеуказанную спорную земельную долю. Более того, Бондаренко Р.И. составила завещание на имя Шумкова Ю.В., завещав ему вышеуказанную долю. Также, вплоть до судебного разбирательства, Бондаренко Р.И. не предъявляла каких либо имущественных претензий к Шумкову Ю.В., т.е. более шести лет, и, лишь <...> отменила завещание.

В подтверждение своей позиции об отчуждении своей земельной доли Бондаренко Р.И. выдала третьему лицу по делу нотариально удостоверенную доверенность на распоряжение с правом продажи вышеуказанной земельной доли, поскольку Шумков Ю.В. не мог выступать по сделке купли-продажи и как продавец, и, как поверенное лицо титульного владельца.

В последующем, ответчик Шумков Ю.В. продал спорную земельную долю истцу Калашникову В.В., к тому времени уже являвшемуся долевым собственником в земельном участке из земель сельскохозяйст­венного назначения по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, что подтверждено соответствующим договором купли-продажи.

Ответчик Шумков Ю.В. в судебном заседании признал иск, признал факт продажи спор­ной земельной доли истцу, о чем подал письменное заявление в суд в порядке ст. 173 ГПК РФ, а суд при­нял это признание исковых требований.

Оснований для признания данных выводов неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель Бондаренко Р.И., действующий по доверенности указал, что Бондаренко Р.И. согласна добровольно исполнить решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года и заключила с Калашниковым В.В. договор купли-продажи 950/38607 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 386,07 га, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бондаренко Р.И. по доверенности Зикринской А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: