Решение по делу № 2-556/2017 (2-6142/2016;) ~ М-5954/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-556/2017             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.,

при секретаре Замятиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тиняковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Тиняковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 268 рублей 03 копейки; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 818 рублей 04 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между АО «ЮниКредитБанк» и Тиняковой Е.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с Общими условиями устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик был полностью проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя Тиняковой Е.А. кредитную карту с установленным лимитом. Ответчик воспользовалась указанной суммой, однако надлежащим образом свои обязанности по погашению задолженности не исполняла, в связи с чем образовалась указанная сумма долга.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тинякова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Тинякова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной банковской карты.

Универсальный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-анкеты. Акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Неотъемлемыми частями данного Универсального договора являются Тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно данным параметрам сделки Тинякова Е.А. была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита АО «Тинькофф Банк», что подтверждается её подписью.

Из расчета задолженности, представленного Банком усматривается, что 21 ноября 2012 года Тинякова Е.А. активировала полученную кредитную карту.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160, пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя Тиняковой Е.А. кредитную карту, исполнив свои обязательства, а Тинякова Е.А. акцептовала оферту, активировав её.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно представленного истцом уведомления ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, а также Условиям комплексного банковского обслуживания ЗАО «Тинькофф Банк», и являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Тинякова Е.А. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность Тиняковой Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 87 268 рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга – 56 994 рубля 81 копейка, 19 588 рублей 30 копеек - просроченные проценты, 10 417 рублей 92 копейки – штрафные проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 818 рублей 04 копейки, которые, в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований имущественного и неимущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 818 рублей 04 копейки.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тиняковой <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 87 268 (восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 03 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>