Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2015 ~ М-861/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2576/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Пановой О.Г.,

с участием заявителей Алешновского С.Н., Алешновской С.С.,

23 марта 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по заявлению Алешновского С.Н., Алешновской С.С. об оспаривании действий, бездействия Департамента социальной защиты населения города Москвы, Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа,

УСТАНОВИЛ :

Алешновский С.Н., Алешновская С.С. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просили восстановить срок на обращение в суд, признать необоснованным и незаконным, несоответствующим Положению решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа от "."..г. о нецелесообразности участия семьи в пилотном проекте, принять меры по восстановлению нарушенных прав заявителей, отменив решение; признать незаконным бездействие департамента социальной защиты населения <адрес> в выдаче письменного ответа на заявление от "."..г., признать незаконным и не соответствующим Положению действия Департамента по направлению заявителей на дополнительную психологическую диагностику "."..г., признать незаконным бездействие департамента в высылке запрошенных документов по заявлениям от "."..г. и от "."..г.; признать незаконными и нарушающими Положение действия департамента по вызову заявителей "."..г. и "."..г. по телефону на заседание Комиссии "."..г. в части нарушения сроков и принципов подготовки приглашения, указанных в Положении, а также бездействие департамента в выдаче уведомления о заседании Комиссии "."..г., признать незаконными и нарушающими Положение действия по приглашению по телефону"."..г. и направлении его заявителям "."..г. с приглашением принять участие в заседании Комиссии "."..г., в части нарушения сроков подготовки приглашения и его направления, указанных в Положении, признать незаконным бездействие департамента в выдаче ответа на заявление Алешновской С.С. от "."..г.; обязать Комиссию и Департамент устранить допущенные нарушения, принять меры к восстановлению нарушенного права на участие в пилотном проекте в соответствии с Положением, а также с учетом изменившейся ситуации на текущий момент.

В обоснование заявления указано, что в "."..г. года заявители обратились в Департамент социальной защиты населения <адрес> с заявлением об участии в пилотном проекте по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей-инвалидов, указанное заявление направлено в адрес департамента "."..г.. "."..г. заявителями получено уведомление Департамента о необходимости прохождения "."..г. психологической диагностики в ГБОУ <адрес>-методическом центре «Детство». В ответ, "."..г. заявители в письменном виде обратились в Департамент с заявлением о разъяснении содержания психологической диагностики, ответа на которое в нарушение ФЗ «Об обращениях граждан» не получили, что является незаконным бездействием со стороны Департамента. Указанное бездействие нарушило права заявителей, поскольку в результате отсутствия ответа у них сложилось негативное отношение к психологической диагностике.

Во время проведения "."..г. психологической диагностики были заданы вопросы, нарушающие Конституцию РФ, в частности, гарантирующие свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также иные вопросы, касающиеся предпочтения в выборе продуктов питания, что нарушило права и свободы заявителей.

При повторном проведении психологической диагностики "."..г. еще раз был сделан акцент на вышеуказанных вопросах в том контексте, что это принципиально важно для решения Комиссии и по результатам ответа на эти вопросы будет сделан окончательный вывод относительно участия семьи заявителей в пилотном проекте.

При извещении заявителей о дате явки на заседание Комиссии были нарушены требования Положения, а именно пункта 18, поскольку о явке на заседание Комиссии назначенной на "."..г. они были уведомлены по телефону сначала "."..г., а затем повторно "."..г., чем нарушен 14-дневный срок уведомления.

"."..г. заявители приняли участие в заседании Комиссии, в тот же день они были извещены о необходимости проведения повторной психологической диагностики, назначенной на "."..г., при проведении которой вновь были заданы вышеуказанные вопросы, противоречащие Конституции РФ.

При этом, письменное уведомление об участии в заседании Комиссии "."..г. получено заявителями "."..г., уведомление датировано "."..г..

Вновь по телефону "."..г. или "."..г. заявители были извещены о необходимости явки "."..г. на заседание Комиссии, на которой заявители приняло участие. На заседании вопреки желанию заявителей была использована и распространена информация о их частной жизни. Решение было принято комиссией без учета всестороннего, полного, объективного рассмотрения.

"."..г. Алешновский С.Н., "."..г. Алешновская С.С. обратились с письменными заявлениями к мэру <адрес>. Заявление Алешновского С.Н. было передано на рассмотрение в Управление заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития. В данных обращениях заявители просили в трехдневный срок ознакомить с документами и материалами, находящимися в Департаменте. Ответ на вышеуказанное обращение Алешновского С.Н. получен "."..г. от Департамента за исходящей датой от "."..г.. Ответ на заявление Алешновской С.С. от "."..г. не получен.

В письме Управления заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития от "."..г. было указано, что оснований для отмены решения Комиссии не установлено.

В полученной заявителями информационной справке говорится о том, что Комиссия приняла решение о нецелесообразности участия семьи в пилотном проекте, а в письме Управления от "."..г. говорится о невозможности участия семьи в пилотном проекте.

В нарушение п. 18 Положения Комиссия приняла решение о нецелесообразности участия семьи в пилотном проекте, что является нарушением Положения, которым такая формулировка не предусмотрена. Следовательно, принятое Комиссией решение является незаконным.

В судебном заседании заявители Алешновский С.Н., Алешновская С.С. изложенные в заявлении доводы поддержали.

Представитель заинтересованного лица Департамента социальной защиты населения города Москвы, являющийся также представителем Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В своем письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований Алешновских С.Н., С.С. возражал, полагая решение Комиссии и действия Департамента законными и основанными на Положении «О проведении в городе Москве пилотного проекта по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей-инвалидов».

Суд, выслушав доводы заявителей, исследовав письменные материалы деда, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Алешновского С.Н., Алешновской С.С. по следующим основаниям.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Согласно ст. 256 ГПК РФ : 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Постановлением Правительства Москвы от "."..г. № 8-ПП утверждено Положение о порядке проведения в городе Москве пилотного проекта по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей-инвалидов, которое введено в действие с "."..г..

Данное Положение принято в целях развития семейных форм воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, старшего возраста и детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из числа детей-инвалидов, а также повышения уровня социальной защищенности и материальной поддержки приемных семей, принявших на воспитание указанных детей.

По условиям приведенного выше Положения, в пилотном проекте участвуют граждане Российской Федерации, которые состоят в браке между собой не менее трех лет. Указанным гражданам, заключившим в соответствии с настоящим Положением соглашение об условиях участия в пилотном проекте и принявшим на воспитание по договорам о приемной семье 5 и более детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из которых не менее трех детей в возрасте старше 10 лет и (или) дети-инвалиды (далее - дети, оставшиеся без попечения родителей), на период участия в пилотном проекте предоставляется жилое помещение в городе Москве по договору безвозмездного пользования на условиях и в порядке, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами <адрес>, а также настоящим Положением. Граждане, заключившие договор признаются участниками пилотного проекта. В период участия в пилотном проекте численность детей, находящихся на воспитании в семье участников пилотного проекта, как правило, не может превышать 8 человек с учетом родных детей, усыновленных детей, детей, принятых под опеку (попечительство) до начала участия в пилотном проекте.

Порядок рассмотрения обращений граждан, обратившихся с заявлением об участии в пилотном проекте определён разделом II Положения, Согласно пункту 7 которого граждане Российской Федерации обращаются в Департамент социальной защиты населения <адрес> с письменным заявлением об участии в пилотном проекте, подписанным обоими обратившимися (далее - заявители). Одновременно с заявлением должны быть предоставлены документы, перечень которых установлен пунктом 8 Положения, в том числе согласие заявителей на обработку персональных данных в целях реализации пилотного проекта (пункт 8.9).

Согласно пункту 9 Положения, рассмотрение заявлений осуществляется в соответствии с Порядком учета заявителей, обратившихся с заявлением об участии в пилотном проекте, который устанавливается Департаментом социальной защиты населения <адрес>. Рассмотрение заявлений граждан начинается в срок не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации заявления в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Алешновский С.Н., Алешновская С.С. обратились в Департамент социальной защиты населения <адрес> с заявлением об участии в пилотном проекте по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей-инвалидов, которое было получено Департаментом и зарегистрировано в журнале учета граждан, обратившихся с заявлением об участии в пилотном проекте, под номером 14, что подтверждается копиями заявления Алешновских С.Н., С.С., описи вложения в письмо, ответа Департамента от "."..г. года.

    Разделом III Положений установлены порядок и условия принятия решения о возможности участия в пилотном проекте. Основания для отказа в участии в пилотном проекте.

Так, в силу пункта 15 раздела IIIПоложения, при установлении полноты представленных документов и точности содержащихся в них сведений Департамент социальной защиты населения <адрес> в срок не позднее трех рабочих дней со дня завершения мероприятий, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения, выдает заявителям направление в организацию, уполномоченную Департаментом социальной защиты населения <адрес> (далее - уполномоченная организация), для прохождения психологической диагностики.

Заявители проходят психологическую диагностику в сроки, указанные в направлении. <адрес>а и проживания заявителей в целях прохождения психологической диагностики осуществляется за счет собственных средств.

Уполномоченная организация в срок не позднее 5 рабочих дней со дня прохождения заявителями психологической диагностики направляет в Департамент социальной защиты населения <адрес> заключение о целесообразности или нецелесообразности участия заявителей в пилотном проекте, основанное на результатах такой диагностики (пункт 16).

Департамент социальной защиты населения <адрес> формирует пакет документов по каждому заявлению и в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения результатов психологической диагностики направляет сформированный пакет документов на рассмотрение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Комиссия), созданной распоряжениемПравительства Москвы от "."..г. N 547-РП "О создании Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", для принятия решения о возможности участия заявителей в пилотном проекте либо об отказе заявителям в участии в пилотном проекте (пункт 17).

Комиссия в срок не позднее 30 календарных дней со дня поступления документов, указанных в пункте 17 настоящего Положения, принимает решение о возможности участия заявителей в пилотном проекте либо об отказе заявителям в участии в пилотном проекте.

На заседание Комиссии приглашаются заявители, в отношении которых решается вопрос о возможности участия в пилотном проекте. Уведомление о дате и месте проведения заседания Комиссии направляется Департаментом социальной защиты населения <адрес> заявителям в срок не позднее чем за 14 календарных дней до дня проведения такого заседания способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного уведомления.

Решение Комиссии принимается на заседании Комиссии в порядке, установленном Положением о Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным распоряжением Правительства Москвы от "."..г. N 547-РП "О создании Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Решение Комиссии принимается путем всестороннего, полного и объективного рассмотрения представленных документов и содержащихся в них сведений, а также сведений, полученных в соответствии с пунктом 10 настоящего Положения, результатов психологической диагностики и с учетом индивидуального собеседования с заявителями, проводимого в рамках заседания Комиссии (пункт 18).

Материалами дела подтверждается, что "."..г. в адрес заявителей Департаментом направлено письмо о необходимости в соответствии с пунктом 15 Положения пройти психологическую диагностику в срок до "."..г.. Местом прохождения психологической диагностики является ГБОУ <адрес>-методический центр «Детство», адрес и телефон которого указаны в письме. А также сообщено о необходимости получения оригинала направления на психологическую диагностику.

Как указано заявителями, данное извещение получено ими "."..г..

В ответ на извещение, Алешновские С.Н., С.С. "."..г. обратились в Департамент с заявлением о разъяснении содержания психологической диагностики, в том числе по вопросам : что собой представляет психологическая диагностика, сколько она длится по времени, какие тесты содержит, в какой день и в какое время лучше приехать.

Как установлено из пояснений заявителей, а также распечатки детализации телефонных переговоров, "."..г. и "."..г. они по телефону были извещены о необходимости явки для проведения психологической диагностики, назначенной на "."..г..

После проведения психологической диагностики "."..г., заявители были уведомлены о необходимости проведения "."..г. повторной психологической диагностики, на которой они также присутствовали.

За два дня до заседания Комиссии заявители были уведомлены по телефону о необходимости явки на заседание Комиссии "."..г., на котором они приняли участие.

Помимо этого, "."..г., исходя из даты почтового отправления, в адрес заявителей Департаментом направлено уведомление от "."..г. о проведении "."..г. заседания Комиссии для принятия решения о возможности участия семьи в пилотном проекте.

Решение Комиссии было направлено "."..г. в адрес заявителей почтовым отправлением, что подтверждается копией сопроводительного письма. Как пояснили заявители, данное решение было получено ими примерно "."..г..

Пунктом 19 Положения предусмотрены основания для отказа заявителям в участии в пилотном проекте в том числе :

19.1. Наличие сведений о ненадлежащем исполнении заявителями родительских обязанностей (обязанностей законных представителей), полученных в соответствии с пунктом 10.2 настоящего Положения.

19.2. Заключение уполномоченной организации о нецелесообразности участия заявителей в пилотном проекте, полученное в соответствии с пунктом 16 настоящего Положения.

В решении Комиссии об отказе заявителям в участии в пилотном проекте указывается основание такого отказа, предусмотренное пунктом 19 настоящего Положения (пункт 20).

Судом установлено, что решение Комиссии было принято с учетом заключения о целесообразности (нецелесообразности) участия граждан в пилотном проекте по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей-инвалидов, составленного ГБОУ УМЦ «Детство» "."..г. №15/1, в выводах которого указано, что полученные результаты свидетельствуют о том, что участие заявителей в пилотном проекте нецелесообразно.

"."..г. Алешновские С.Н., С.С. обратились к мэру <адрес>, в котором просили в трехдневный срок ознакомить с документами и материалами, имеющимися в Департаменте в деле по их семье, данное обращение зарегистрировано того же числа, разъяснено, что рассмотрением обращения занимается Управление заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития.

"."..г. Алешновские С.Н., С.С. вновь обращаются с письменным заявлением на имя мэра Москвы с просьбой об ознакомлении в трехдневный срок с документами и материалами, имеющимися в Департаменте в деле по их семье, при этом, согласно отметке официального портала, данное обращение поступило на сайт Правительства Москвы "."..г..

Таким образом, судом установлено, что заявители Алешновский С.Н., Алешновская С.С. приняли участие в пилотном проекте по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей-инвалидов, реализуемом на территории <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от "."..г. №8-ПП.

Алешновскими С.Н., С.С. на рассмотрение уполномоченного органа были представлены все необходимые документы, что послужило принятию их "."..г. на учет граждан, обратившихся с заявлением об участии в пилотном проекте.

Заявители извещались по телефону и принимали участие в заседаниях Комиссии, а также принимали личное участие в прохождении психологической диагностики.

На основании заключения ГБОУ УМЦ «Детство» от "."..г. №№..., Городской межведомственной комиссией "."..г. принято решение о нецелесообразности участия заявителей в пилотном проекте на основании п. 19.2 Раздела 3 приложения к Постановлению Правительства Москвы от "."..г. №8-ПП.

Доводы заявителей о незаконности принятого решения материалами дела не подтверждаются, поскольку указанная выше формулировка отказа в участии в пилотном проекте в полной мере соответствует положениям п. 19.2 Раздела IIIприведенного Положения.

Направление участников пилотного проекта на дополнительную психологическую диагностику условиям Положения не противоречит.

При этом, пунктом 13.3. Раздела II Положения предусмотрено право заявителей на повторное рассмотрение заявления при принятии решения об отказе заявителям в участии в пилотном проекте по основаниям, предусмотренным пунктом 19 настоящего Положения.

Доводы заявителей о нарушении Департаментом пунктов Положения о сроках уведомления о дате явки на заседание Комиссии подтверждены материалами дела, однако само по себе данное обстоятельство нарушения прав и законных интересов заявителей не повлекло, поскольку участие в заседании Комиссии они приняли, что подтверждено заявителями в судебном заседании.

Доводы Алешновских С.Н., С.С. о незаконном бездействии Департамента по выдаче уведомлений о заседании Комиссии являются необоснованными, поскольку пунктом 18 Положения предусмотрено, что уведомление о дате и месте проведения заседания Комиссии направляется способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного уведомления. Факт получения уведомления по телефону заявителями не оспаривался, более того, ими же подтвержден в судебном заседании и заявлении об оспаривании действий Департамента.

То обстоятельство, что уже после проведения заседаний в адрес заявителей были направлены письменные уведомления о дате их проведения также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителей по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О персональных данных» : 1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Доводы заявителей о распространении без их согласия сведений о их частной жалобы своего подтверждения в судебном заседании не нашли, факт распространения таких сведений судом не установлено, кроме того, в силу пункта 8 Положения Алешновские С.Н., С.С. в письменном виде давали свое согласие на обработку персональных данных в целях реализации пилотного проекта, что подтверждается подписями заявителей в заявлении об участии в пилотном проекте. Согласие на обработку персональных данных заявителями не отзывалось.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Доводы Алешновских С.Н., С.С. о незаконном бездействии Департамента по высылке запрошенных заявителями 4 и "."..г. документов, обоснованными быть признаны не могут, поскольку указанные обращения в адрес Департамента не направлялись, а были направлены на сайт Правительства <адрес> на имя мэра <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Алешновского С.Н., Алешновской С.С., поскольку действия, а также оспариваемое заявителями бездействие Департамента социальной защиты населения <адрес>, являющегося также представителем Городской межведомственной комиссии, права и свободы заявителей на нарушили, оспариваемое решение и совершенные действия приняты в пределах полномочий Департамента и в строгом соответствии с Положением о порядке проведения в городе Москве пилотного проекта по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста и (или) детей- инвалидов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от "."..г. №8-ПП.

    Кроме того, Алешновские С.Н., С.С. просят суд о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия…

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что о принятом решенииАлешновским С.Н., С.С. стало известно на заседании Городской межведомственной комиссии "."..г..

Как указано заявителями, срок на обращение в суд пропущен ими по уважительной причине, поскольку ранее "."..г. они обращались в суд с заявлением об оспаривании решения Городской межведомственной комиссии и ГБОУ УМЦ «Детство». Определением судьи Волжского городского суда от "."..г. указанное заявление было возвращено по тем основаниям, что ГБОУ УМЦ «Детство» не является государственным органом либо органом местного самоуправления, решения которого могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. вышеуказанное определение судьи Волжского городского суда оставлено без изменения.

С настоящим заявлением в суд Алешновские С.Н., С.С. обратились "."..г..    При этом, трехмесячный срок обращения в суд для заявителей истекал "."..г..

Суд приходит к выводу об отсутствии причин, объективно препятствующих заявителям обратиться с заявлением об оспаривании действий Департамента и Городской межведомственной комиссии в срок установленный законом, поскольку не позднее "."..г. им стало известно о принятом решении и с указанного срока они имели возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением. Доводы заявителейоих обращении в суд "."..г. не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, кроме того, срок обращения в суд истекал "."..г..

Следовательно, заявителями без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, что исходя из положений части 2 статьи 256 ГПК Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Алешновского С.Н., Алешновской С.С. по оспариванию решения Городской межведомственной комиссии от "."..г..

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Алешновскому С.Н., Алешновской С.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд;признании необоснованным и незаконным, несоответствующим Положению решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа от "."..г. о нецелесообразности участия семьи в пилотном проекте, принять меры по восстановлению нарушенных прав заявителей, отменив решение;признании незаконным бездействие Департамента социальной защиты населения <адрес> в выдаче письменного ответа на заявление от "."..г., признании незаконным и не соответствующим Положению действий Департамента социальной защиты населения <адрес> по направлению заявителей на дополнительную психологическую диагностику "."..г., признании незаконным бездействие Департамента социальной защиты населения <адрес> в высылке запрошенных документов по заявлениям от "."..г. и от "."..г.; признании незаконными и нарушающими Положение действия Департамента социальной защиты населения <адрес> по вызову заявителей "."..г. "."..г. по телефону на заседание Комиссии "."..г. в части нарушения сроков и принципов подготовки приглашения, указанных в Положении, а также бездействие Департамента социальной защиты населения <адрес> в выдаче уведомления о заседании Комиссии "."..г., признании незаконными и нарушающими Положение действия по приглашению по телефону "."..г. и направлении его заявителям "."..г. с приглашением принять участие в заседании Комиссии "."..г., в части нарушения сроков подготовки приглашения и его направления, указанных в Положении, признании незаконным бездействие Департамента социальной защиты населения <адрес> в выдаче ответа на заявление Алешновской С.С. от "."..г.; обязать Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа и Департамент социальной защиты населения <адрес> устранить допущенные нарушения, принять меры к восстановлению нарушенного права на участие в пилотном проекте в соответствии с Положением, а также с учетом изменившейся ситуации на текущий момент - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка : мотивированное решение составлено "."..г..

Судья :подпись