Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-80/2021 (2-1494/2020;) от 27.10.2020

                                           дело № 2-80/2021г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               13 января 2021 года                                                                                        г. Елизово

                                                                                                                                    Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., с участием представителя ответчика – адвоката Назаренко Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Михайлову Александру Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Согласие» предъявило в суде иск к Михайлову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 183666, 18 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4873 руб., ссылаясь на то, что 18.04.2017 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA, г/н № под управлением Баркина М.В. и транспортного средства CANTER MMC, г/н №, под управлением Михайлова А.В., в результате которого транспортное средство TOYOTA, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Михайлова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Альянс» по договору страхования № ХХХ 0002960141.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом выплачено страховое возмещение в размере 183666, 18 рублей.

Ответчик, заключая договор обязательного страхования в виде электронного документа, предоставил страховщику недостоверные сведения (указав свой адрес как <адрес>, при этом местом регистрации страхователя являлся адрес: <адрес>), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты и в соответствии с абзацем шестым пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец имеет правовые основания для предъявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения (л.д.6-10).

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и просил возвратить уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину (л.д.92-93, 107).

Ответчик Михайлов А.В. не принимал участие в предварительном судебном заседании, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Назаренко Т.С. в судебном заседании пояснила, что ответчик не признает заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо Баркин М.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в установленном законом порядке.

                 Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от иска, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли граждан по распоряжению своими правами и обязанностями, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.

Право участника процесса отказаться от предъявленных материально-правовых требований и не настаивать на их судебном разбирательстве не противоречит принципу свободы участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий.

Кроме того, это право прямо предусмотрено статьей 39 ГПК РФ.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     В соответствии с волей истца, которая ясно выражена в представленном в суд и приобщенном к материалам дела письменном заявлении, истец отказывается от заявленных требований к ответчику в полном объеме.

Отказ от требований сделан истцом добровольно и осознанно. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем    указано в письменном заявлении.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе и самого истца.

На основании изложенного, суд принимает отказ истца от заявленных требований.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, истцу подлежит возврату из средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа 3411 рублей 10 копеек государственной пошлины, уплаченной ООО «СК «Согласие» согласно платежному поручению № 131103 от 16.04.2020 (л.д.11).

Руководствуясь статьями 39, 173, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

         принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Михайлову Александру Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

        Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Михайлову Александру Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 183666, 18 руб., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере 3411, 10 руб., уплаченную ООО «СК «Согласие» по платежному поручению № 131103 от 16.04.2020.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                   Т.А. Бецелева