Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2019 ~ 2-498/2019 от 10.09.2019

Дело №2-544/2019 <данные изъяты>

УИД № 24RS0021-01-2019-000695-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Князевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012 года в размере 669817,8 руб., госпошлины за обращение в суд в сумме 9898,18 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 01.09.2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКЮ «Совкомбанк». 05.12.2014 года, полное и сокращенное наименование банка приведены с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк».

05.12.2012 года, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 294117,65 руб., под 32% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита, подтверждается выпиской по счету, согласно которой, банк на счет должника перечислил денежные средства в сумме 294117,65 руб., с указанием их назначения – «зачисление денежных средств в рамках потребительского кредитования». В свою очередь банком принимались в последствии денежные средства в погашение кредита, что подтверждает факт заключения кредитного договора. Кроме этого, из указанной суммы 44117,65 руб., было перечислено в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, а оставшаяся часть в размере 227545,47 руб., в период с 05.12.2012 года по 09.01.2013 года, была выдана заемщику со счета в банкомате, что подтверждается выпиской №. В ходе проведения инвентаризации выяснилось, что кредитный договор утерян, что подтверждается актом об утрате. Их представленной выписки по счету, а также расчета задолженности, усматривается, что ответчик погашал задолженность по процентам в течение длительного периода времени по ставке 32% годовых.

Таким образом, несмотря на отсутствие у банка кредитного договора, представленные банком материалы дела, доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами правоотношений по кредитному договору, поскольку перечисление банком на счет ответчика денежных средств с указанием их назначения и принятие их банком, подтверждают заключение кредитного договора, а погашение ответчиком процентов по ставке 32% годовых свидетельствует о частичном исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.02.2013 года, на 28.08.2019 года продолжительность просрочки составляет 2289 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.01.2013 года, на 28.08.2019 года продолжительность просрочки составляет 2307 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69482,71 руб.

По состоянию на 28.08.2019 года общая задолженность ответчика составляет 669817,8 руб., из которых:

-просроченная ссуда – 278952,09 руб.;

-просроченные проценты – 89195,69 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 123833,97 руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 177836,05 руб.;

-комиссия за смс-информирование 0 руб.;

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № от 05.12.2012 года, заключенного с Князевой Е.А., сроком на 60 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленной договором неустойки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО "Совкомбанк" был утерян кредитный договор, заключенный с ответчиком, что подтверждается актом об утрате документов от 01.08.2019 года.

В подтверждение исковых требований, представителем истца суду были представлены: расчет задолженности, выписка по счету, уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО "Совкомбанк" и Князевой Е.А. кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном истцом иске к ответчику.

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика, не означает достижения сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у Князевой Е.А. кредитных обязательств, просроченной задолженности.

В связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст. 807 ГК РФ основания для взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у Князевой Е.А., кредитных обязательств, судом признается недопустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях указанных в исковом заявлении.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 05.12.2012 года, между истцом и ответчиком, образование просроченной задолженности истцом не представлено.

Кроме этого, представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Князевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд Красноярского.

Председательствующий: И.Е.Сасенко