Приговор по делу № 1-7/2022 (1-366/2021;) от 30.08.2021

УИД № 76RS0016-01-2021-004950-41

Дело № 1-7/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А.,

подсудимого Заводчикова Андрея Валерьевича,

защитника Козловой Т.Л., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер №008742 от 21 сентября 2021г,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 января 2022г материалы уголовного дела в отношении

Заводчикова Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 12 августа 2021г приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока 1 год,

содержится под стражей с 30 декабря 2021г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Заводчиков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Заводчиков Андрей Валерьевич в период времени с 19:00 часов по 20:00 часов 23 июня 2021г, находясь в торгово-развлекательном центре «РИО», расположенном по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в подсобное помещение пекарни «Хлебный двор», предназначенное для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей, расположенное в указанном торгово-развлекательном центре «РИО», то есть незаконно проник в помещение, откуда умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил, находящееся в раздевальном ящике в указанном помещении и принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился кошелек стоимостью 1500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, 1 юбилейным билетом Банка России стоимостью 100 рублей, 1 долларом США по курсу Центрального Банка РФ на сумму 73 рубля 17 копеек, 1 банковской картой ПАО Сбербанк МИР № на имя ФИО10, не представляющей материальной ценности, 1 банковской картой ПАО Сбербанк VISA № MOMENTUM R, не представляющей материальной ценности, 3 ключами стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, брелоком стоимостью 380 рублей, 4 дисконтными картами магазинов «Магнит», «Лента», «Игрушки», «Пятерочка», материальной ценности не представляющими, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 5 353 рубля 17 копеек.

С похищенным имуществом Заводчиков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 353 рубля 17 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Заводчиков А.В. пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд постановил рассмотреть уголовное дело в отношении Заводчикова А.В. в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1.

    Вина Заводчикова А.В. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

    При установленной вине суд квалифицирует действия Заводчикова Андрея Валерьевича по пунктам «б» «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; не судимого; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 133, 135); на учете в ЯОКПБ, ЯОКНБ не состоящего (т. 1 л.д. 130, 131).

Отягчающих наказание обстоятельств у Заводчикова А.В. судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами Заводчикову А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу пунктов «г» «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 70-81), наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 116-119), в связи с чем при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Заводчикова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд назначает наказание Заводчикову А.В. соразмерное совершенному им деянию, в соответствии с характеристиками его личности, с учетом социального и имущественного положения.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого Заводчикова А.В. в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Заводчикову А.В., не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

    Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2021г Заводчиков А.В. осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока на 1 год. Преступление по настоящему делу совершено 17 апреля 2021г, то есть до вынесения приговора от 12 августа 2021г, в связи с чем назначенное наказание по приговору от 12 августа 2021г и по настоящему приговору, каждое, следует исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заводчикова Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Одного года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Заводчикову Андрею Валерьевичу считать условным с испытательным сроком Один год.

    В период испытательного срока возложить на Заводчикова А.В. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения Заводчикову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2021г и настоящий приговор, каждый, следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта ПАО Сбербанк МИР № на имя ФИО11; банковская карта ПАО Сбербанк VISA № MOMENTUM R, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в ТРЦ «РИО», расположенном по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 1, направленной на вход в подсобное помещение пекарни «Хлебный двор» от 23 июня 2021г, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья                                           М.В. Чипиленко