Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-19/2014 от 24.01.2014

Дело № 21-19/2014

Федеральный судья: Постникова П.В.

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2014 года     г. Орёл

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрела
в открытом судебном заседании в г. Орле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, по жалобе Т.Н.В. на решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2013 года, которым постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № от <дата> оставлено без изменения, жалоба Т.Н.В. – без удовлетворения,

установила:

Постановлением заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № от <дата> Т.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Т.Н.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Т.Н.В. ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи.

Ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 18 декабря 2009 года № 282 «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Орловской области» земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) относятся к земельным участкам, предназначенным для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Указывает, что земельный участок с обособленным водным объектом, площадью <...> кв.м., был предоставлен ему на основании решения Советского районного суда г. Орла от <дата>, для размещения на нем дома индивидуальной жилой застройки, но не для выращивания сельскохозяйственных культур, в связи с чем у него отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании Т.Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям А.В.И. с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Т.Н.В., и решение судьи являются законными и обоснованными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Т.Н.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям А.В.И., прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (ч. 1 ст. 13 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Землепользователи, т.е. лица, как являющиеся, так и не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков экологические правила и нормативы; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела усматривается, что <дата> с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора на основании уведомления № от <дата> о проведении мероприятий по контролю (надзору) проведен осмотр земельного участка, площадью <...> кв.м., принадлежащего на праве собственности Т.Н.В., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного осмотра был составлен протокол № об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что в ходе проведения проверки установлено, что собственником земельного участка Т.Н.В. не выполняются мероприятия по охране и защите земель, а именно: выявлены многолетние сорные растения, захламление спиленными деревьями, порубочными остатками, железобетонными изделиями, земельный участок не используется по целевому назначению (вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства) (л.д. 31-32).

В связи с этим, постановлением № заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от <дата> Т.Н.В. привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства РФ (л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности решения судьи Орловского районного суда Орловской области от <дата> показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Т.Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от <дата> (л.д. 31-32), фототаблицами к данному протоколу (л.д. 22-26), письменными обращениями граждан С.Т.С., Г.Е.Е., К.А.Е., М.Г.В. от <дата> к Руководителю Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям по факту захламления и необходимости приведения в надлежащее состояние Т.Н.В. земельного участка (л.д. 27-30).

Судья, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, оценил их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Действия Т.Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение земельного законодательства РФ.

Постановление № о назначении административного наказания в отношении Т.Н.В. вынесено заместителем Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Т.Н.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя в той части, что земельный участок с обособленным водным объектом, площадью <...> кв.м., не относится к землям сельскохозяйственного назначения и был предоставлен ему на основании решения суда от <дата>, не для выращивания сельскохозяйственных культур, а для размещения на нем дома индивидуальной жилой застройки, на законность постановления должностного лица и решения судьи не влияет, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приусадебный земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта) используется не только для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, но и для производства сельскохозяйственной продукции.

При этом из материалов дела, следует, что Т.Н.В., являясь собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного в
<адрес>, кадастровый номер № с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не предпринимает никаких мер по защите земельного участка от зарастания сорной растительностью и захламления, что свидетельствует о неисполнении им обязанностей, установленных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы заявителя не влекут отмену решения судьи, поскольку направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление о привлечении Т.Н.В. к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло бы отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Т.Н.В. – без удовлетворения.

Судья: Угланова М.А.