Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2014 ~ М-297/2014 от 29.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года                      г.Самара    

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Карягиной Е.А.,

с участием:

представителя истца - Дуданова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО МФО «ФИНКА» к Алмамедовой ФИО7, Алмамедовой ФИО8 кызы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Алмамедовой С.А., Алмамедовой С.А.к. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Алмамедовой С.А. был выдан денежный займ в размере <данные изъяты> Согласно п.1.2 указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма подлежащая возврату составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты> проценты по займу – <данные изъяты> Возврат займа был обеспечен поручительством Алмамедовой С.А.к., оформленным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочками возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам было направлено требование о досрочном возврате займа. Данное требование ответчиками не выполнено. П.3.1 договора займа предусматривает ответственность заемщиков за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

В связи с чем, ЗАО МФО «ФИНКА» просит суд взыскать солидарно с Алмамедовой С.А., Алмамедовой С.А.к. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Представитель истца Дуданов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики – Алмамедова С.А., Алмамедова С.А.к. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчикоы в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца – Дуданова А.Г., изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои исковые требования, ссылается на договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении Алмамедовой С.А. денежных средств с обязательством ответчика возвратить полученную сумму в размере <данные изъяты>. Поручителем по договору выступила Алмамедова С.А.к. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денежных средств ответчиком Алмамедовой С.А. был оговорен договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В представленном истцом договоре займа от 22.05.2013г. содержится обязательство ответчика возвратить сумму долга в размере 100 000 рублей 00 коп. через 24 месяца, то есть до 22.05.2015г.

Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения Должником сроков погашения займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Алмамедовой С.А. доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию основная сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» к Алмамедовой ФИО9, Алмамедовой ФИО10 кызы о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Алмамедовой ФИО11, Алмамедовой ФИО12 кызы в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» солидарно сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Алмамедовой ФИО13, Алмамедовой ФИО14 кызы в равных долях в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: О.А.Свиридова