Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4805/2017 ~ М-4034/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-4805/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя истцов Пашаевой С.М.,

представителя ответчиков Осиповой И.И., Осипова А.С. - Куколевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старшинова Александра Васильевича, Быковой Ольги Васильевны к Емельянову Алексею Петровичу, Осиповой Ирине Ивановне, Осипову Александру Сергеевичу, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на домовладение,

установил:

Старшинов А.В. и Быкова О.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что приняли в наследство после умершей <Дата> С.Р.А. каждый по ? доли 48/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,2 кв.м, расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>. Однако 48/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически не соответствуют сведениям, которые содержались в Росреестре на момент принятия наследства истцами. Истцы при принятии наследства не смогли представить документальное подтверждение данного факта (не нашли документы), хотя знали, что наследодатель предпринимала меры для узаконивания построек.

В апреле 2017 года Старшинов А.В. обнаружил вступившее в законную силу решение Заводского районного суда города Саратова от 12 ноября 2010 года по делу № 2-2276/2010, согласно которому прекращено право собственности на 48/100 доли С.Р.А. в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: город Саратов, <адрес>, и выделено С.Р.А. в собственность основное строение (литер А) площадью 9,2 кв.м, основная пристройка (литер А1) площадью 31,5 кв.м, холодная пристройка (литер а4) площадью 3,9 кв.м, холодная пристройка (литер б) площадью 12,2 кв.м, веранда (литер б2). Емельянов А.П., Осипов А.С., Осипова И.И. являлись стороной по данному гражданскому делу и против указанного решения не возражали. При жизни С.Р.А. не осуществила регистрацию права собственности на недвижимое имущество по неизвестным истцам обстоятельствам. Целое домовладение по адресу: город Саратов, <адрес>, фактически состоит из трех обособленных частей, каждая из которых имеет отдельный вход, коммуникации. Сособственников уже не имеется, так как Емельянов А.П., Осипова И.И. и Осипов А.С. прекратили право общей долевой собственности на свои доли в доме и признали право индивидуальной собственности. Все собственники пользуются принадлежащими им частями независимо друг от друга и между ними также определен порядок пользования земельным участком.

С учетом изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно истцы просят прекратить право Старшинова А.В. и Быковой О.В. на 48/200 доли каждого в праве общей долевой собственности на домовладение, жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 70,2 кв.м, расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>, признать право Старшинова А.В. и Быковой О.В. на ? доли каждого в праве общей долевой собственности на домовладение, жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 70,2 кв.м, расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Пашаева С.М. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, дав объяснения, аналогичные изложенным доводам в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Осиповой И.И. и Осипова А.С. – Куколева Т.В. просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку у истцов имеется самовольная постройка, истцами не представлены доказательства, подтверждающие соответствие данной постройки действующим нормам и правилам, и что она не нарушают права других лиц. С учетом изложенного, прекращение долевой собственности на может быть произведено без обсуждения вопроса о сохранении объекта в реконструированном состоянии.

Ответчики Осипова И.И., Осипов А.С., представители администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик Емельянов А.П. не явился, представил заявление о признании исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: город Саратов, <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом с хозяйственными постройками. По информации, имеющейся в материалах инвентарного дела, ранее домовладение по адресу: город Саратов, <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности С.Р.А. – ? доля на основании свидетельства о праве на наследство от 09 августа 1990 года, Р.А.Ф. – ? доля на основании договора купли-продажи 3/6 частей жилого дома, и Л.Е.И. - ? доля на основании договора дарения ? части жилого дома от 30 декабря 1981 года.

19 декабря 1994 года собственники заключили соглашение об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определив, что С.Р.А. принадлежит 48/100 долей общей полезной площадью 40,7 кв.м, в том числе жилые комнаты площадью 14,7 кв.м, 10,8 кв.м, 6 кв.м, кухни – 9,2 кв.м, с баней деревянной, двумя сараями деревянными, одним колодцем, Р.А.Ф. - 28/100 долей и Л.Е.И..– 24/100 доли

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей Л.Е.И. право собственности на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло к Б.А.В.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 05 июля 2006 года Б.А.В.. выделены в натуре 24/100 доли в домовладении <адрес> города Саратова, состоящих из жилой комнаты площадью 9,9 кв.м в литере А, жилой комнаты площадью 10,4 кв.м в литере А2, холодной пристройки б1, сарая б6.

На основании договора купли-продажи от 21 сентября 2006 года от Б.А.В.. к Осиповой И.И. и Осипову А.С. перешло право собственности на часть жилого дома общей площадью 20,3 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 10,4 кв.м в литере А2, холодной пристройки литер б1, сарая литер б6.

Согласно справке <данные изъяты> от 23 января 2008 года № 15 В.А.Д. купил у Р.А.Ф. 28/100 доли жилого дома, но не зарегистрировал свое право в 1999 году, право собственности за ним признано на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова от 10 апреля 2008 года.

По договору купли-продажи от 29 мая 2008 года В.А.Д. продал свою долю домовладения Емельянову А.П.

На основании решения Заводского районного суда города Саратова от 11 августа 2014 года за Емельяновым А.П. признано право собственности на реконструированный жилой дом (литер В) общей площадью 79,8 кв.м, расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 12 ноября 2010 года прекращено право общей долевой собственности С,Р.А. (48/100 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом, ей в собственность выделено основное строение (литер А) площадью 9,2 кв.м, пристройка (литер А1) площадью 31,5 кв.м, холодная пристройка площадью 3,9 кв.м, холодная пристройка (литер б) площадью 12,2 кв.м и веранда литер б2.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 октября 2015 года Старшинов А.В. и Быкова О.В. являются наследниками по ? доле каждый 48/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: город Саратов, <адрес>, состоящего из одного одноэтажного деревянного строения общей площадью 70,2 кв.м с баней, двумя сараями, колодцем после умершей С.Р.А. (т. 1 л.д. 59, 116-124).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время имеется запись о регистрации права собственности Старшинова А.В. и Быковой О.В. за каждым на 48/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70,2 кв.м по адресу: город Саратов, <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на часть жилого дома, находящегося в пользовании истцов, по состоянию на 09 марта 2011 года, как и по состоянию на 03 октября 2017 года, общая площадь дома составляет 70,2 кв.м, в состав объекта входят часть основного строения (литер А) площадью 9,2 кв.м, основная пристройка (литер А1) – 31,5 кв.м (жилые комнаты площадью 6 кв.м, 10,8 кв.м, 14,7 кв.м), основная пристройка (литер А3) – 13,4 кв.м, холодная пристройка (литер а4) – 3,9 кв.м, холодная пристройка (литер б) – 12,2 кв.м, веранда (литер б2) – 9,7 кв.м.

Между тем, вступившим законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 12 ноября 2010 года прекращено право общей долевой собственности С.Р.А. (48/100 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом, ей в собственность выделено основное строение (литер А) площадью 9,2 кв.м, пристройка (литер А1) площадью 31,5 кв.м, холодная пристройка площадью 3,9 кв.м, холодная пристройка (литер б) площадью 12,2 кв.м и веранда литер б2, т.е. всего общей площадью 56,8 кв.м.

Таким образом, при прекращении права собственности С.Р.А. на 48/100 доли домовладения право собственности наследодателя на основную пристройку литер А3 площадью 13,4 кв.м не признано, данная пристройка является самовольной.

С учетом данных обстоятельств доводы представителя истца об отсутствии самовольных построек в составе домовладения истцов суд признает несостоятельными.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Согласно сообщению филиала <данные изъяты> по Саратовской области от 29 ноября 2017 года на обращение Старшинова А.В., площадь 70,2 кв.м отображена в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с информацией, имеющейся в технической и правоустанавливающей документациях. Сведения об объекте внесены в реестр 04 июля 2012 года в электронном виде в соответствии со сведениями, содержащимися в архиве организации технической инвентаризации.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Суд полагает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению нарушенного права, соответственно, требование Старшинова А.В. и Быковой О.В. о прекращении права собственности на 48/200 доли каждого в домовладении и признании права собственности на домовладение общей площадью 70,2 кв.м (за каждым по ? доли) не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Старшинова Александра Васильевича, Быковой Ольги Васильевны о прекращении права на 48/200 доли каждого в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: город Саратов, <адрес>, признании права на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на домовладение, жилой дом с кадастровым номером <№> общей площадью 70,2 кв.м, по адресу: город Саратов, <адрес>, отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья                                             Т.В. Дарьина