Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2022 ~ М-723/2022 от 22.02.2022

63RS0039-01-2022-001112-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2022г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2022 по заявлению Латыповой Р. Р. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности, ее отмене и отзыве с исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпова Р.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности, указав, что 27.01.2022г. нотариусом Белорусцевой Л.С. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № №. О совершении исполнительной надписи ей стало известно 08.02.2022г. после получения извещения нотариуса. При этом в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей за 14 дней о бесспорном взыскании, в связи с чем, о наличии задолженности до вынесения исполнительной надписи ей известно не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия нотариуса Белорусцевой Л.С. по совершению исполнительной надписи № на кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание Латыпова Р.Р. не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Нотариус Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований Латыповой Р.Р.просит отказать, указывая на отсутствие оснований, так как банком в адрес заявителя была направлена претензия с указанием наличия у нее задолженности по кредитному договору. Согласно отслеживанию почтовых отправлений письмо банка по состоянию на 16.10.2021г. находилось в статусе «вручение адресату». Кроме того, нотариусом были получены все необходимые документы и соблюдены условия для совершения исполнительной надписи, к тому же, Латыпова Р.Р. получив уведомление взыскателя, мер к погашению задолженности не предприняла. Поскольку исполнительная надпись была совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства, просит в удовлетворении требований Латыповой Р.Р. отказать.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-банк» и Латыповой Р.Р. было заключено соглашение о кредитовании № №, сумма кредита составила 1 445 500 руб., проценты – 7,50%, в связи с тем, что заемщик по обязательствам не отвечала, 29.09.2021г. банк направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем у банка имелись основания для обращения за совершением исполнительной надписи. Поскольку заявитель был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности, просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Латыповой Р.Р. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит в размере 1 445 500 руб.

Условиями обозначенного договора установлено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку Латыпова Р.Р. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, 29.09.2021г. АО «Альфа-Банк» направило в ее адрес требование о срочном погашении задолженности по договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению оригинал соглашения о кредитовании и 2 его копии, расчет задолженности, копию требования о досрочном погашении кредита, копию почтового реестра, подтверждающего отправку должнику требования о погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> Белорусцевой Л.С., совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № о взыскании с Латыповой Р.Р. суммы задолженности в размере 1 402 507 руб. 97 коп. по указанному выше договору.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы – оригинал соглашения о кредитовании и 2 его копии, расчет задолженности, копию претензии о досрочном погашении кредита, список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий отправку должнику требования о погашении кредита. Уведомление о наличии задолженности Латыповой Р.Р. было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений и данными отчета об отслеживании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Латыповой Р.Р. о признании незаконными действий нотариуса Белорусцевой Л.С. по совершению исполнительной надписи, ее отмене и отзыве с исполнения не имеется.

Ссылки заявителя в заявлении на то, что она не была уведомлена банком о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу в связи с чем информацией о наличии задолженности не обладала, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются списком внутренних почтовых отправлений от 29.09.2021г, а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которому почтовое отправление с претензией банка о досрочном возврате кредита было направлено в адрес Латыповой Р.Р., и получено последней 16.10.2021г.. Таким образом, установленный законом 14-ти дневный срок извещения был соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Латыповой Р. Р. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности, ее отмене и отзыве с исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2022г.

Судья Ю.В. Косенко