Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2931/2014 ~ М-1628/2014 от 27.02.2014

Дело № 2 – 2931/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Снегиревой ФИО., представителя ответчика Гнитецкой ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова ФИО к Макаровой ФИО, Макаровой ФИО, Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, которое было предоставлено ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из трех человек, включая жену Макарову ФИО. и дочь Макарову ФИО. Истец и ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, лицевой счет открыт на истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком Макаровой ФИО был расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, их место жительства в настоящее время истцу неизвестно, за все время ответчики вселиться не пытались, оплату за жилое помещение не вносят, поэтому истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, однако продолжают значиться зарегистрированными в нем.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности Снегирева ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, представитель ответчика Отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика Макаровой ФИО имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности Гнитецкая ФИО. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в связи с конфликтами с истцом, со слов ответчицы у них были обращения о вселении, с дочерью у истца сложились хорошие отношения, около двух лет она постоянно проживает и работает в <адрес>, но они общаются с отцом. От ответчика Макаровой ФИО поступило ходатайство об отложении дела в связи с ненадлежащим извещением, однако суд признал причины неявки ответчиков неуважительными, процессуальных оснований для отложения дела не установил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Макарову ФИО предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека, в том числе: жена Макарова ФИО и дочь Макарова ФИО (свидетельство о рождении серии IV-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение, справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы Макаров ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Макарова ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Макарова ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком Макаровой ФИО прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя истца, оплата коммунальных услуг производится истцом регулярно, в том числе и за ответчиков, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанциями об оплате, а также не оспаривается ответчиками.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности Распоряжением Главы Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжении брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из искового заявления, пояснений представителя истицы судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики постоянно не проживают в спорной квартире, выехали на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, которая на момент выезда принадлежала матери ответчицы Макаровой ФИО., а с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ответчицы, ответчица Макарова ФИО около двух лет постоянно проживает в <адрес> и работает там, что было также подтверждено самой ответчицей Макаровой ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно: выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой УУП ОП № 3 УМВД РФ по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО и ФИО, проживающие в соседних с истцом квартирах, которые показали, что истца они знают более 30 лет, вместе когда-то работали на автобазе, вместе заселялись в жилой дом по <адрес>, истец вселялся с женой и дочерью, они там проживали совместно приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ, затем, со слов истца, жена от него ушла, забрав дочь и все личные вещи, с момента выезда из квартиры свидетели бывшую жену не видели, дочь иногда приходила к отцу, о конфликтах между истцом и ответчиками свидетели не знают, никогда не слышали, требований о вселении со стороны ответчиков не поступало

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку они более 13 лет назад добровольно выехали на другое постоянное место жительства, ответчица Макарова ФИО перестала быть членом семьи нанимателя Макарова ФИО с момента расторжения брака и выезда на другое место жительства, где она постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>; вселиться в спорное жилое помещение ответчики не пытались, обязанности нанимателя спорного жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, какие-либо препятствия в пользовании ответчиками жилым помещением судом не были установлены, с момента возникновения у ответчицы Макаровой ФИО возможности самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой и, в том числе, нести обязанности по оплате коммунальных услуг, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (достижение совершеннолетнего возраста), до настоящего времени ответчица свои права не реализовала. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено в суд достаточных достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также подтверждающих возражения ответчиков, в частности о вынужденном характере их выезда из спорного жилого помещения, попытках их вселения в жилое помещение и чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца.

    В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, в связи с признанием ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением на Отдел УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени может быть возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета в квартире.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года №713, ст.ст. 3, 12, 45, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова ФИО – удовлетворить.

Признать Макарову ФИО, Макарову ФИО утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять Макарову ФИО, Макарову ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 30.04.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева