Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2021 (2-1128/2020;) ~ М-1108/2020 от 21.12.2020

                                                      2-139/2021

10RS0004-01-2020-001970-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года                                   г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                 Бахориной М.А.,

при секретаре                                      Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Фитисову Алексею Егоровичу о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 55 минут в ........, на ........ по вине Фитисова А.Е., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <...>», государственный регистрационный знак № ..., который находился под управлением и принадлежит Воробьеву С.А. Автомобиль последнего был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> в соответствии с заказ-нарядом ООО «Сигма Финанс» составила 84 806 рублей 64 копейки. Условиями страхования предусмотрена франшиза, в соответствии с которой часть убытков в размере 30 000 рублей не подлежит возмещению страховщиком. Денежные средства в размере 54 806 рублей 64 копейки оплачены АО «Тинькофф Страхование», за вычетом франшизы. Ссылаясь на ст. 15, 395, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 54 806 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 608 рублей 26 копеек на дату подготовки иска, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фитисов А.Е. извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регламентирован в ст. 965 ГК РФ, согласно которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 55 минут по адресу: ........, ........ по вине Фитисова А.Е., управлявшего автомобилем <...> государственный регистрационный знак № ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <...> государственный регистрационный знак № ..., который находился под управлением и принадлежит Воробьеву С.А.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Воробьева С.А. была застрахована по договору КАСКО в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Как следует из материалов дела, виновником ДТП является водитель транспортного средства «Kia Sportage» (ответчик), который не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Amaroc». Определением от ХХ.ХХ.ХХ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с заказ-нарядом ООО «Сигма Финанс» стоимость восстановительного ремонта составила 84 806 рублей 64 копейки. Денежные средства в размере 54 806 рублей 64 копейки оплачены АО «Тинькофф Страхование», за вычетом франшизы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, представил отдельное заявление, выполненное в рукописной форме, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Судом разъяснены правовые последствия признания иска, после разъяснения которых, ответчик поддержал заявление о признании иска.

Суд, учитывая изложенное, считает, что признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фитисова А. Е. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» 54 806 рублей 64 копейки - в порядке суброгации, 1 608 рублей 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 14.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств, 1 892 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2021