Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2264/2014 ~ М-845/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-2264/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Тюмень                                  12 марта 2014 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе федерального судьи Калашниковой С.В., при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2264/2014 по иску Труфановой ФИО к <данные изъяты>, Хапилину ФИО об устранении нарушений прав собственника, понуждении исправить кадастровую ошибку,

установил:

истец обратился в суд к ответчикам с заявлением о об устранении нарушений прав собственника, понуждении исправить кадастровую ошибку, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Тюмени признаны незаконными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № выполненные ООО <данные изъяты>, решение вступило в законную силу согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда 20.06.2012. Судом установлен факт наложения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хапилину ФИО на принадлежащий истцу земельный участок, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, совершенной при межевании земельного участка по <адрес> и препятствует осуществлению кадастрового учета земельного участка истца и влечет нарушение её прав собственника. ДД.ММ.ГГГГ филиалом <данные изъяты> отказано в учете изменений объекта недвижимости. Однако устранить указанные обстоятельства, а именно изготовить межевой план не представляется возможным из-за наложения границ земельного участка принадлежащего ответчику на земельный участок истца. Просит устранить нарушение прав собственника, обязать <данные изъяты> исправить кадастровую ошибку, взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей, сведений о правах на недвижимое имущество в размере 200 рублей, кадастрового паспорта в размере 230 рублей, юридической помощи в размере 4 000 рублей, всего 4 830 рублей.

Истец в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика Хапилина ФИО по доверенности Чернов ФИО не возражал против принятия судом отказа от иска. Поддержал ранее заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Теплова ФИО полагалась в указанном вопросе на усмотрение суда.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Рассмотрев материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Таким образом, отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ с целью защиты своих прав и законных интересов заключил с ТРОО <данные изъяты> договор на оказание юридических услуг, согласно которого услуги оплачены им в размере 15 000 рублей. При этом, расходы по оплате услуг представителя, суд находит необходимым уменьшить до 7 000 рублей, исходя из сложности дела, участия в нём представителя истца, принципа разумности и, как правило, взыскиваемых по делам такой категории представительских расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Труфановой ФИО от исковых требований к <данные изъяты>, Хапилину ФИО об устранении нарушений прав собственника, понуждении исправить кадастровую ошибку.

Производство по гражданскому делу №2-2264/2014 по иску Труфановой ФИО к <данные изъяты>, Хапилину ФИО об устранении нарушений прав собственника, понуждении исправить кадастровую ошибку, прекратить.

Взыскать с Труфановой ФИО в пользу Хапилина ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Федеральный судья подпись С.В. Калашникова