Решения по делу № 2-64/2014 (2-3156/2013;) ~ М-2574/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-64/14                                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                20 февраля 2014 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Голубевой А.А.,

с участием

третьего лица                                Старковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой М. В. к Старкову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Старкова В. А. к Старковой М. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Старкова М.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Старкову В.А., в котором с учетом уточнений поставила вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

    В обоснование указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, постоянно проживает по другому адресу, каких-либо мер по реализации принадлежащего ему права пользования спорным помещением не предпринимал, забрал все свои вещи, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте.

    Иногда ответчик появляется в доме, где находится жилое помещение, общается с соседями, скандалит, чем нарушает их права.

    Со ссылкой на ст. 83 ЖК РФ полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

    Ответчик Старков В.А. обратился со встречным иском к Старковой М.В. (л.д. ....), в котором поставил вопрос об устранении препятствий в пользования жилым помещением путем передачи ключей от входной двери, не препятствовать проживанию в квартире.

    В обоснование указал, что лишен возможности проживать в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, по причине конфликтных отношений со Старковой М.В. Ключей от входной двери у него не имеется, а в квартиру его не пускают.

    Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным (л.д. ....).

    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Старкова С.В. поддержала первоначальный иск по изложенным в нем основаниям. Полагала встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

    Истец Старкова М.В., представитель истца Бутов В.В., ответчик Старков В.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Владимирской области, МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ранее заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения отдельным определением суда.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривается сторонами, что Старкова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

    В указанной квартире зарегистрированы Старкова М.В., Старкова С.В., Старков В.А. (л.д. ....).

Согласно положению ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

По смыслу закона, выраженному в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Действие данной правовой нормы прямо направлено на защиту жилищных прав граждан, отказавшихся от участия в приватизации, но давших согласие на ее осуществление.

    Как следует из материалов дела, при заключении Старковой М.В. договора безвозмездной передачи в собственность спорного жилого помещения Старков В.А. дал согласие на приватизацию квартиры, при этом отказавшись от участия в ней (л.д. ....).

    Таким образом, Старков В.А. сохраняет право пользования данным жилым помещением. Каких-либо доказательств того, что Старков В.А. отказался от своего права на жилое помещение, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Напротив, из показаний свидетелей Старковой С.В., Пичуевой А.А., Авдеевой Л.А., Власовой Е.Н. следует, что Старков В.А. периодически посещает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом между ним и Старковой М.В. существуют конфликтные отношения.

    Ссылка истца на ст. 83 ЖК РФ представляется суду неубедительной, поскольку предметом договора социального найма может являться только жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

    При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Старковой М.В., полагая их необоснованными.

    Что касается встречного иска Старкова В.А., то суд также находит его необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в результате действий ответчика он не имеет возможности попасть в спорную квартиру, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Старковым В.А. действий, направленных на реализацию своих жилищных прав. Истцом по встречному иску не представлено данных о его обращениях к Старковой М.В. с просьбой передать ключи от квартиры, обращениях в правоохранительные или иные органы за защитой нарушенных прав.

    Более того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Старкова С.В., Пичуева А.А., Авдеева Л.А., Власова Е.Н. подтвердили, что Старков В.А. имеет доступ в квартиру по своему желанию, Старкова М.В. всегда открывает ему дверь.

    Таким образом, встречные требования Старкова В.А. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░