Решение по делу № 2-2757/2018 ~ М-1862/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-2757/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина ...., Порошиной .... к ТСЖ «Центральное» о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Порошин К.И., Порошина Е.Е. обратились в суд с требованиями к ТСЖ «Центральное» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Заявлены требования об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вынесения решения суда провести ремонтные работы конструкции крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу ...., взыскании с ТСЖ в пользу истцов 176 571 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками ...., расположенной на последнем этаже шестиэтажного многоквартирного дома по адресу ..... Дом находится на обслуживании ТСЖ «Центральное». ДД.ММ.ГГГГ по причине протечки кровли дома произошел залив квартиры. В последующем имели место неоднократные протекания кровли и намокание помещений истцов. Причинен ущерб имуществу, стоимость которого сторона оценивает 176 571 руб. Полагают, что ущерб причинен из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. По обращению в адрес товарищества с требованием устранить протекание кровли ответа или действий не последовало.

После проведенной судебной экспертизы, истцы уточнили требования, просят обязать ответчика провести ремонтные работы конструкции крыши в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в их пользу в счет материального ущерба сумму в размере 60 571 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф согласно положений Закона о защите прав потребителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, была привлечена Государственная инспекция ...., которая впоследствии исключена из числа участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва, в котором указано, что истцы по факту затопления в ТСЖ не обращались, с представленным расчетом размера ущерба не согласны, указанные истцами работы по ремонту крыши являются капитальным ремонтом, для выполнения которого требуется решение общего собрания, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в досудебной претензии ТСЖ не заявлялись.

Истцы, их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

От представителя истцов также поступило ходатайство об отложении судебного заседания в случае наличия обстоятельств и доказательств существенно влияющих на исход рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, оснований для отложения разбирательства дела в соответствии с положениями ГПК РФ не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....8 являются Порошин К.И., Порошина Е.Е. на праве общей совместной собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации, представленным в материалы гражданского дела.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Центральное», что не оспаривалось ответчиком.

Как указывают истцы, ДД.ММ.ГГГГ произошло попадание воды в квартиру с конструкции крыши, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован повторный факт обильного затопления квартиры, из-за протекания крыши.

ДД.ММ.ГГГГ собственником .... Порошиным К.И. в присутствии председателя правления ТСЖ «Центральное» ФИО4 составлен акт обследования квартиры. Из акта следует, что в помещении ванной комнаты мансардного типа обнаружены подтеки по наружной стене под окном, по левой стене от входной двери за полотенцесушителем, угловая стена из гипсокартона слева от входной стены, сверху отошла плитка и подтеки по углу, так же капает на расстоянии 10 см. от стены с потолка. По правой стене от входной двери подтеки от угла на расстоянии 50 см. от потолка. В спальне, примыкающей к вышеуказанной ванной комнате, на стене, граничащей с ванной, с потолка подтеки, справа от входной двери в ванную комнату обнаружено намокание обоев с потолка площадью около полуметра.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками .... Порошиным И.К., Порошиной Е.Е. в присутствии сторожа .... составлен акт о последствиях залива квартиры. Из акта следует, что в спальне общей площадью 28,7 кв.м. образовалось провисание натяжного потолка в результате протекания кровли. Предположительный объем жидкости на потолке 20 литров. Жильцами принято решение о демонтаже люстры и слива воды с подвесного потолка.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с уведомлением, в котором просили принять меры по устранению протекания конструкции крыши и попадания воды в помещение.

В ответе на уведомление председатель ТСЖ «Центральное» сообщает, что установлена причина намокания – дефект кровли многоквартирного жилого .... конца марта планируется провести общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, где будет поставлен вопрос о проведении ремонта кровли. Производство ремонтных работ в настоящее время нецелесообразно ввиду погодных условий.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья) (п. 1 ст. 291 ГК РФ).

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования.

Согласно п. 4.6.1.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 (от 1 до 5 суток).

Согласно письменным возражениям ответчика ТСЖ «Центральное», истцы по факту затопления в ТСЖ не обращались.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт обращения истцов в ТСЖ подтверждается материалами гражданского дела, уведомлением от 5 марта 2018 года. В связи с чем, возражения ответчика в данной части судом не принимаются.

Для проверки доводов представителя ТСЖ «Центральное» о несоответствии заявленного размера ущерба, а также о необходимости проведения работ для восстановления нарушенного права, которые относятся к капитальному ремонту и соответственно не могут быть возложены на управляющую компанию, судом назначена по делу экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/18 в ходе проведения экспертного осмотра установлено:

По первому вопросу: характер возникновения повреждений отделочных материалов .... в .... (следы замачивания на потолке, стенах) указывает на их замачивание водой, проникшей с элементов совмещенного покрытия в районе расположения вентиляционного канала через металлический короб. Начальной причиной протечек являлись дефекты устройства металлического короба, проходящего через помещение квартиры и выходящего через совмещенное покрытие выше уровня кровли. По состоянию слоев совмещенного покрытия на дату осмотра, к причинам протечек возможно отнести нарушение эффективности слоев утепления и пароизоляции покрытия. Содержащаяся влага в диффундирующем со стороны помещения квартиры потоке воздуха, встречая зону температуры на поверхностях элементов металлического коробы и труб, проходящих через него, соответствующую температуре точке росы, начинает конденсироваться. Вследствие этого, при замерзании конденсата при низкой температуре наружного воздуха, на поверхностях образовывается ледяной барьер, который при повышенной теплопроводимости материала стены, будет являться концентратом скопления влаги в толще слоев совмещенного покрытия, из-за чего на внутренней поверхности покрытий, потолках и стенах появляется влага и потоки жидкости, что имеет место в исследуемой квартире.

По второму вопросу: величина затрат (работ, материалов) по устранению последствий затопления исследуемой .... в .... составляет 60 571 руб.

По третьему вопросу: существующая конструкция совмещенного покрытия, состояние элементов совмещенного покрытия, вентиляционного канала, проходящего через помещение 1 ...., металлического короба, возвышающегося над кровлей не обеспечивающих защиту от проникновения вод, образующихся при работе инженерных систем здания, требуют проведения текущего ремонта части совмещенного покрытия и элементов с улучшением их конструктивного устройства для исключения повторения протечек.

По четвертому вопросу: для устранения выявленных причин протечек в помещение квартиры с учетом всех выявленных экспертами дефектов в конструкции металлического короба и совмещенного покрытия необходимо выполнить следующие работы:

- устроить навес над местом проведения работ для исключения попадания атмосферных осадков в помещение квартиры,

- разобрать конструкции совмещенного покрытия от конька до карниза, от парапета на 3 метра в сторону помещений квартиры, площадью превышающей площадь помещения санузла – кровля из профлиста с полимерным слоем, обрешетка и контр. обрешетка, пароизоляционный слой, слой утеплителя – 18 кв.м.,

- разобрать конструкцию короба над кровлей и в покрытии,

- очистить трубопроводы, проходящие через короб от материалов, - выполнить утепление всех трубопроводов, проходящих через короб слоем минваты не менее 50 мм. с покрытием утеплителя стеклополотном, - от уровня потолка и далее высотой от потолка квартиры до возвышения короба от покрытия на высоту не менее 1 м. выполнить деревянный короб с наружными размерами, равными ранее существующим, для прохода трубопроводов через совмещенное покрытие, - все зазоры между трубами и коробом в обоих уровнях (в уровне потолка и уровне верха короба заделать деревом и гидроизолировать все швы и поверхность современными эффективными мастиками, - забить пространство короба между низом потолка квартиры и верхом короба минватой, - выполнить сплошную обрешетку по низу стропил, - уложить слой пароизоляции, - выполнить конструкции вентилируемой кровли в толще утеплителя с устройством каналов, сообщающихся с наружным воздухом через вентотверстия в карнизах, продухи у парапетов, возвышающихся над кровлей в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, - уложить утеплитель из эффективной негорячей минваты из 4 слоев толщиной по 50 мм., - поверх утеплителя выполнить сплошную обрешетку, - уложить профлист с полимерным покрытием, - выполнить отделку оцинкованным листом с полимерным покрытием всех примыканий профлиста к конструкциям, возвышающимся над кровлей, - выполнить отделку оцинкованным листом с полимерным покрытием короба, - установить над коробом зонт, изготовленный из оцинкованного листа с полимерным покрытием. Конкретные объемы по каждому из видов работ указаны в приложении 2 к заключению. По пятому вопросу: величина затрат (работ, материалов) по текущему ремонту совмещенного покрытия многоквартирного жилого .... над помещением 1 .... составляет 208 553 руб. В судебном заседании был допрошен эксперт ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», который пояснил, что указанные им работы относятся к текущему ремонту, поскольку требуется частичный ремонт крыши (19 кв.м.). Предложенный вариант устранения дефектов является частичным ремонтом кровли над квартирой истцов. Реконструкция, согласно норм законодательства, предполагает работы на всем объекте, чего в настоящем деле не установлено. Работы могут быть отнесены к капитальному ремонту при площади их выполнения более 50% конструкции крыши. В данном случае площадь ремонта составляет 19 м.кв., что не соответствует 50 % и не попадает под понятие капитальный ремонт. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку он представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, выводы экспертов основаны на изучении правовой, нормативно-технической документации и материалов дела, визуальном осмотре, анализе зафиксированных повреждений и подтверждены прилагаемыми к экспертному заключению сметными расчетами. В ходе судебного разбирательства экспертом подтверждены выводы, сделанные в заключении, даны мотивированные разъяснения по поставленным перед ним вопросам. При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения.

Сторонами каких-либо доказательств, которые бы позволили суду усомниться в выводах экспертов, не представлено.

Ответчик указывает, что для устранения причин в помещении квартиры истцов, требуется проведение капитального ремонта и для этого необходимо решение общего собрания.

На основании п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Из ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ следует, что текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения их надлежащего технического состояния. Под надлежащим техническим состоянием понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно Приложения 3 Раздела IV Перечня, приведенного в Постановлении Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года N 279 к текущему ремонту относится ремонт отдельных мест кровли из рулонных материалов с перекрытием до 10% общей площади покрытия.

В соответствии с примечанием 1 к таблице 2.3 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21 июля 2007 года №185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»: при капитальном ремонте конструкций и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома, что определено ФЗ №185, осуществляется замена не менее 50% каждой конструкции и инженерной системы.

Экспертом сделан вывод, что устранение дефектов, является текущим ремонтом, площадь работ будет соответствовать 19 кв.м.

Таким образом, данных о том, что указанный экспертом вид работ относится к капитальному ремонту, ответчиком суду не представлено.

Одним из критериев оценки правомерности требований о компенсации ущерба является наличие виновных действий (бездействия) в отношении поврежденного имущества, а также наличие причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и конкретными действиями (бездействием).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ТСЖ «Центральное» является управляющей организацией и несет ответственность за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года, а значит именно на ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцам.

Конструкция крыши относится к общедомовому имуществу, ТСЖ «Центральное» на момент повреждений квартиры истцов являлась управляющей компанией дома и в силу договорных отношений и положений закона обязана оказывать надлежащие услуги по текущему содержанию и обслуживанию жилого дома.

Причины, способствующие протеканию в квартиру истцов воды, установлены заключением. Ответчиком достоверных опровергающих доказательств в материалы гражданского дела не представлено.

Обязанность по представлению доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в порядке ст. 56 ГПК РФ по данным обстоятельствам стороной не исполнена.

Учитывая вышеизложенное, суд признает установленной причину затопления - ненадлежащее содержание крыши многоквартирного жилого дома, а также сумму ущерба, причиненного истцам в результате затопления определенную экспертом – 60 571 руб.

Основания для возложения на ответчика ответственности нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, с ТСЖ «Центральное» в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением в размере 60 571 руб. в равных долях. Равенство долей для взыскания суд устанавливает в связи с тем, что квартира находится в совместной собственности истцов. Положения Семейного Кодекса Российской Федерации устанавливают общий принцип равенства долей супругов. В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для отхождения от этого принципа, представителем истцов об этом не заявлено.

Истцами заявлены требования о проведении ремонтных работ конструкции крыши многоквартирного дома.

Суд полагает необходимым обязать ТСЖ «Центральное» провести текущий ремонт крыши (кровли) многоквартирного жилого дома по адресу .... - текущий ремонт части совмещенного покрытия и элементов с улучшением их конструктивного устройства, для устранения повреждений конструкции крыши установленных заключением эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» №С/18.

В решении суд полагает не целесообразным указание на конкретные работы, которые необходимо совершить с целью устранения недостатков, поскольку они будут определены специалистами, в том числе и при составлении проекта, сметы и пр.

Вместе с тем полагает необходимым указать недостатки, которые выявлены в настоящее время экспертом, подлежащие устранению при производстве работ.

Определение порядка исполнения решения с целью восстановления нарушенного права истцов в данном случае не является выходом за пределы заявленных требований. При рассмотрении спора суд определяет нарушенное право и устанавливает способ его восстановления в соответствии с действующим законодательством, что в данном случае и осуществлено.

Таким образом, суд обязывает ТСЖ «Центральное» провести текущий ремонт части совмещенного покрытия и элементов с улучшением их конструктивного устройства, для устранения повреждений конструкции крыши, установленных заключением эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №С/18.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок исполнения решения с учетом объема работ, которые необходимо провести, а также наступлением зимнего периода в .... – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд считает обеспечивающим баланс интересов сторон.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав потребителей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд взыскивает с ТСЖ «Центральное» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 4 000 руб. каждому, в общей сумме 8000 руб.

Данный размер компенсации суд признает обоснованным и разумным. Оснований для взыскания компенсации морального вреда как в большем, так и меньшем размере не усматривается.

Компенсация морального вреда присуждается каждому из истцов 4000 руб., в связи с перенесенными нравственными страданиями по нормам Закона о защите прав потребителей. Иных нарушений личных неимущественных прав (в том числе права на жилище), физических страданий при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 этого же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно подлежит взысканию 34 285,50 руб. (60 571 руб.+ 8 000 руб. х 50%).

Вместе с тем, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем его размер может быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом учтен статус ответчика - организации оказывающей услуги гражданам, а также степень нарушения прав истцов, характер правоотношений сторон, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 15000 руб. О снижении штрафной санкции представителем ответчика заявлено в ходе судебного разбирательства.

Равенство долей для взыскания в пользу истцов суммы штрафа суд определяет на основании вышеприведенных оснований.

Довод ответчика о том, что истцы не обращались в управляющую компанию с требованиями о возмещении, как основание для отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеет значения. Досудебный порядок обращения по данной категории дел, не предусмотрен. Суммы компенсации морального вреда и штрафа могут быть взысканы в связи с установлением нарушений прав потребителей в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, иск удовлетворяется судом частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования .... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 317,13 руб., от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Порошина ...., Порошиной .... к ТСЖ «Центральное» о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Центральное» провести в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу текущий ремонт крыши (кровли) многоквартирного жилого дома по адресу .... - текущий ремонт части совмещенного покрытия и элементов с улучшением их конструктивного устройства, для устранения повреждений конструкции крыши установленных заключением эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» №С/18.

Взыскать с ТСЖ «Центральное» в пользу Порошина ...., Порошиной .... в равных долях в счет возмещения ущерба 60571 руб., компенсацию морального вреда 8000 руб., штраф 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Центральное» в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере 2317,13 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....