Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-718/2022 от 25.01.2022

Судья Газизова Ф.Ф.                                                                                      Дело № 12-718\22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                             28 марта 2022 года

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Федоров Д.П., с участием защитника по доверенности Гулы Я.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кравцова О.П. на постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин., Кравцов О.П. по адресу: АДРЕС двигаясь на транспортном средстве «.....» с г.р.з. № в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на месте по прибору ..... № и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

            Не согласившись с вынесенным постановлением, Кравцов О.П. обжаловал его в Одинцовский городской суд АДРЕС, из доводов жалобы усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен иным лицом, чем то лицо, которое его подписало, что подтвердили оба инспектора, допрошенные в судебном заседании, что свидетельствует о недопустимости протокола по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ, оценка доказательств не объективна, пристрастна и выводы суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам, при этом, на всех протоколах подписи отсутствуют, так как их не было оформлено на месте, кроме протокола по делу об административном правонарушении, они были оформлены позже без его участия, кроме показаний инспекторов ДПС, которые являются заинтересованными лицами, иных доказательств не имеется.

            В судебное заседание Кравцов О.П. не явился, надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд рассматривает жалобу без его участия.

            Защитник Гула Я.Н. просил отменить обжалуемое постановление, дал объяснения, аналогичные доводам жалобы, дополнив, что не были вызваны и допрошены понятые.

            Суд, выслушав защитника по доверенности, исследовав доводы жалобы, письменных тезисов-пояснений, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом и мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол в отношении Кравцова О.П. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, то обстоятельство, что протокол был составлен одним инспектором ДПС, а фактически подписан другим, не является существенным недостатком, не позволяющим мировому судье вынести постановление по делу об административном правонарушении, так как оба инспектора ДПС обладают в силу КоАП РФ полномочиями на составление протокола по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей принято достаточно мер к вызову понятых в судебное заседание.

Действия Кравцова О.П. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы поданной в Одинцовский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление о привлечении Кравцова О.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кравцову О.П. в четком соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о невиновности (недоказанности) в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Кравцова О.П. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                                 п/п                                                                                Д.П. Федоров