Приговор по делу № 1-77/2012 от 30.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево                                  14 декабря 2012 года

    Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района Казака Д.А.,

подсудимого Трофимова Д.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Яковлева М.А., представившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трофимова Д.А., ../../.. года рождения, уроженца г. ... Красноярского края, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. ..., ул. ..., д. №.., проживающего по адресу: с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. ..., д. №..,

ранее судимого: 15.11.2005 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 18.01.2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было им совершено в селе ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

../../.., в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, Трофимов Д.А., имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел во двор дома №.., расположенного по улице ... села ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, откуда в вышеуказанный период времени, с автомобиля марки УАЗ 3161201 тайно похитил колесо марки «MEDVED» 235/75 R15, стоимостью ... рублей 00 копеек, с колесным диском, не представляющим для потерпевшей какой-либо ценности, принадлежащие по праву собственности Потерпевшей Похищенное автомобильное колесо с диском Трофимов Д.А. вынес за пределы усадьбы, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Трофимов Д.А. причинил Потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей 00 копеек.

    Органами предварительного следствия действия Трофимова Д.А. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По окончанию предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке была согласна, о чем следует из приобщенного к делу заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Трофимова Д.А. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Трофимову Д.А. вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его малолетних детей.

    Согласно приобщенным к делу документам, подсудимый Трофимов Д.А. проживает в селе ..., сожительствует с гр. ФИО6 Жалоб от соседей и жителей села на Трофимова Д.А. в правоохранительные органы и в органы местного самоуправления не поступало. По характеру спокойный. Имеет на иждивении ... малолетних детей. Работает .... За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, ответственный, исполнительный работник.

    В судебном заседании было установлено, что Трофимов Д.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей. Дети проживают отдельно с матерью, однако Трофимов Д.А. занимается воспитанием детей, уплачивает алименты на их содержание, задолженности по уплате алиментов не имеет. Помимо заработной платы получает пенсию в связи с участием в боевых действиях. Имеет нагрудный знак «За боевые действия». Ограничений к труду не имеет.

    Из медицинских документов видно, что подсудимый Трофимов Д.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной, раскаяние подсудимого в совершении преступления, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие у Трофимова Д.А. ... малолетних детей, а также его участие в боевых действиях по защите Российской Федерации.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Трофимов Д.А., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

    Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, положения статьи 68 УК РФ, предусматривающей вид наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить Трофимову Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить Трофимову Д.А. за совершение указанного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, то есть ниже предела, установленного положениями части 2 статьи 68 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому Трофимову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем преступление, в совершении которого Трофимов признан виновным, было совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 15.11.2005 года.

В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным сохранить Трофимову Д.А. условно-досрочное освобождение, назначенное ему приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 15.11.2005 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Трофимова Д.А. без изоляции от общества, посредством применения к нему положений статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением исполнения определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобильное колесо марки «MEDVED, автомобиль марки УАЗ 3161201 №.., хранящиеся у Потерпевшей, оставить потерпевшей по принадлежности; 2 гайки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Орджоникидзевскому району МО МВД России «Ширинский», возвратить Потерпевшей по принадлежности; гаечный ключ, являющийся орудием совершения преступления, принадлежащим подсудимому, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Трофимову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го... (шесть) месяцев.

Возложить на Трофимова Д.А. следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- трудиться;

- не покидать пределы соответствующего муниципального района без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- оказывать материальную поддержку малолетним детям.

    Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 15.11.2005 года, на основании которого Трофимов Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Трофимова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобильное колесо марки «MEDVED, автомобиль марки УАЗ 3161201 г/н №.., оставить Потерпевшей по принадлежности; 2 гайки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Орджоникидзевскому району МО МВД России «Ширинский», возвратить Потерпевшей по принадлежности; гаечный ключ по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем кассационного представления – в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.

    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Гладких Р.А.