Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-42/2021 от 19.01.2021

Судья Данилова О.К.              Дело № 21-42/2021 (№ 12-123/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 27 января 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ПАО "МСРК Северо-Запада" Кузьмина Е.В. на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2020 года, которым

постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Осипова А.И. от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" изменено, указав на нарушение ПАО "МРСК Северо-Запада" пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ПАО "МРСК Северо-Запада" - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Осипова А.И. от 06 августа 2020 года ПАО "МРСК Северо-Запада" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО "МРСК Северо-Запада" подал жалобу в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, защитник ПАО "МРСК Северо-Запада" Кузьмин Е.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием, либо снизить размер штрафа до минимального предела.

ПАО "МРСК Северо-Запада", надлежаще извещённое о месте и времени судебного заседания, явку своего защитника не обеспечило.

На основании положений статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя или защитника ПАО "МРСК Северо-Запада".

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов является видом использования лесов.

Пунктами 4, 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонных линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах определено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно пункту 19 Правил пожарной безопасности в лесах заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

В силу пункта 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 года № 223, (действовавших на момент проведения проверки) лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными средствами.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ПАО "МРСК Северо-Запада" заключен договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с целью "..." в <Адрес обезличен>. Срок действия Договора установлен с 10 июля 2019 года по 05 июля 2020 года. Должностными лицами Княжпогостского участкового лесничества ГУ "..." 11 июня 2020 года производилось патрулирование в кварталах <Адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что на осмотренных участках произведены работы по расчистке ВЛ 10 кВ яч. 11 Д ПС и установке опор. Расчистка и установка произведены на всей площади в пределах границ отвода. Также в пределах границ отвода находится заготовленная древесина, уложенная в штабеля, местами раскряжевана на четырёхметровые сортименты. Порубочные остатки измельчены, равномерно разбросаны по площади участка и плотно уложены на землю, заготовленная древесина не отделена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Судья районного суда признавая постановление административного органа законным и обоснованным, исходил из того, что из исследованных судом материалов следует, что в период совершения инкриминируемого деяния ПАО "МРСК Северо-Запада" являлось сетевой организацией и в силу пункта 23 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвёржденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009 года, обязано было обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах, а равно оценив исследованные доказательства, судья пришёл к выводу, что вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт совершения ПАО "МРСК Северо-Запада" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судебными инстанциями достаточными для разрешения дела по существу, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности Общества в несоблюдении законодательства о пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что акт патрулирования территории лесного фонда № 74 от 11 июня 2020 года, приказ ГУ "..." от 03 июня 2020 года <Номер обезличен> являются ненадлежащими доказательства по делу об административном правонарушении состоятельным признать нельзя, поскольку в рассматриваемом случае факт нарушения выявлен должностным лицом ГУ РК "..." на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в патрулирования территории лесного фонда. На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и Общества не требовалось.

Патрулирование территории лесного фонда является осуществлением наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на подведомственной службе территории и осуществляется в форме визуального осмотра, который производится без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Непосредственное обнаружение лесным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судьи о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства о пожарной безопасности в лесах и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "МРСК Северо-Запада" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "МРСК Северо-Запада" - без удовлетворения.

Судья                            В.М. Соболев

Копия верна, судья:                    Соболев В.М.