Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2018 ~ М-486/2018 от 10.08.2018

66RS0013-01-2018-000623-94

Дело №2-513

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО "Сбербанк" (истец, кредитор, банк) обратилось с иском к Антонову Р.А. (ответчик, заемщик), в котором просило расторгнуть кредитный договор №*** от <*** г.> взыскать просроченный долг в сумме 623106,51 руб.., просроченные проценты в сумме 57281,62 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 11698,69 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 3062,99 руб., по состоянию на <*** г.>. В обоснование иска указано, что <*** г.> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 626174,08 руб. под 19,9% годовых на срок 24 месяца. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчику судом направлено судебное извещение, последнее возвращено за истечением срока хранения.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник (должники) обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспорено, что <*** г.> банк заключил с Антоновым Р.А. кредитный договор №***, по которому предоставил заемщику кредит в размере 626174,08 рублей, под 19,9 % годовых, на срок 24 месяца (л.д. 68-72).

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитное обязательство, по состоянию на <*** г.> задолженность ответчика по кредитному соглашению составила 623106,51 руб., просроченные проценты в сумме 57281,62 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 11698,69 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 3062,99 руб.

В подтверждение суммы задолженности, истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 9-17), который проверен судом, не вызывает сомнений в достоверности, данный расчет не оспорен ответчиком, контррасчета последним не представлено, доказательств полного или частичного погашения заявленной банком задолженности, ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Установление неустойки как за просрочку гашения основного тела кредита, так и за просрочку уплаты процентов за пользование кредита, не противоречит законодательству. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Такая позиция приведена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено в надлежащей форме, просрочка исполнения денежного кредитного обязательства подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании заявленной им неустойки с ответчика.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора №*** от <*** г.>.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, частичного уплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что заемщик существенно нарушил обязательства по кредитному соглашению, поэтому имеются установленные законом основания для расторжения кредитного соглашения.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора ( л.д. 35, 39), в добровольном порядке ответчик соглашение о расторжении договора не заключил, в связи с чем, требование Банка в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за подачу иска о взыскании задолженности в размере 10267,90 руб., о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей (л.д. 28,30), требования о взыскании процессуальных издержек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антонову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Антонова Р. А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" денежные средства по кредитному договору №*** от <*** г.> на <*** г.>: основной долг в размере 623106 рублей 51 коп., просроченные проценты в размере 57281 рубль 62 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 11640 руб. 19 коп., неустойку на просроченный основной долг 11698 руб. 69 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 3062 руб. 99 коп., а всего 706790 (семьсот шесть тысяч семьсот девяносто) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №*** от <*** г.>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Антоновым Р. А..

Взыскать с Антонова Р. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска о взыскании задолженности в размере 10267 руб. 90 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска о расторжении кредитного договора, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего 16267 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят семь) руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономарева