Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 22-1344/2012 от 26.03.2012

Судья Лобанов А.А. Дело №22-1344/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 апреля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Размысловой О.Ю. и Маклакова В.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного Аракеляна В.Г.

защитника адвоката Игнатова А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аракеляна В.Г. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 февраля 2012 года, которым:

Аракелян В.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимый:

1.      Приговором Княжпогостского райсуда РК от 13.05.2005г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 10.04.2009г.;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 году 6 месяцам лишения свободы, по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., пояснения осужденного Аракеляна В.Г. и мнение адвоката Игнатова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Аракелян В.Г., выражая несогласие с приговором, просит переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ и соответственно снизить наказание. Приводит показания свидетелей КАЕ, МИВ, МГВ о том, что потерпевший после получения ранения отказывался от медицинской помощи, активно передвигался двое суток, употреблял спиртное, поэтому осужденный считает, что смерть потерпевшего ЮАВ наступила не вследствие его действий, а из-за несвоевременно оказанной медицинской помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доказанность вины Аракеляна В.Г. в причинении ножевого ранения потерпевшему, повлекшему причинение тяжкого вреда здоровью Юдину А.В., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре допустимых доказательств, не оспаривается она и самим осужденным.

Доводы осужденного об отсутствии причинной связи между причинением им потерпевшему ножевого ранения и смертью последнего являются необоснованными и опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ЮАВ причиной его смерти явилась острая массивная кровопотеря вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением стенки дуги аорты, которое было причинено за 1-2 суток до наступления смерти. После причинения данного повреждения потерпевший мог совершать активные осознанные действия вплоть до наступления смерти. Таким образом, между действиями осужденного, причинившего колото-резаное ранение ЮАВ, и смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь. Поведение потерпевшего в виде отказа от оказания ему медицинской помощи не влияет на квалификацию действий осужденного.

Все доказательства должным образом судом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины осужденного, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую квалификацию действиям осужденного.

При назначении наказания Аракеляну В.Г. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68 УК РФ, учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является. Оснований для назначения осужденному иного вида наказания с учетом личности осужденного, склонного к совершению преступлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 февраля 2012 года в отношении Аракеляна В.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: