Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2015 (2-3419/2014;) ~ М-4221/2014 от 26.12.2014

...

Дело № 2-246/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Аносовой А.В.,

с участием представителя истца Курасова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Григоренко А. К. к Полковникову С. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Григоренко А.К. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Полковникова С.В. в свою пользу сумму долга в размере 88 173, 40 долларов США, в том числе: 28 779 долларов США – сумма основного долга, 7 585, 57 долларов США – проценты, начисленные на сумму займа за период с 01.12.2011 по 11.02.2015, 51 808, 83 долларов США – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2012 по 11.02.2015, а также с 12.02.2015 по день фактической уплаты задолженности по договору займа от 01.12.2011, исходя из существующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день; кроме того просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 01.12.2011 Полковников С.В. взял у него под расписку денежную сумму в размере 28 779 долларов США на срок до 15.12.2014 с обязательством ее возврата ежемесячно равными частями. Однако свои обязательства ответчик не исполнил. В этой связи считал, что сумма долга подлежат принудительному взысканию с начислением на нее процентов.

Истец Григоренко А.К., будучи уведомленным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Григоренко А.К. – Курасов И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Полковников С.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил, правом на представление письменных возражений, опровергающие заявленные истцом требования, не воспользовался, равно как и не реализовал право на участие в деле через представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, и подтверждается распиской от 01.12.2011, что Полковниковым С.В. от Григоренко А.К. были получены денежные средства в сумме 28 779 долларов США с обязательством их возврата в срок до 15.12.2014 ежемесячно равными частями.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализируя содержание данной расписки, суд приходит к выводу о том, что она выдана Полковниковым С.В. Григоренко А.К., в ней зафиксирован факт получения денег в размере 28 779 долларов США ответчиком от истца, а также обязательство ответчика вернуть указанную сумму денег в срок до 15.12.2014.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

То обстоятельство, что срок возврата полученных средств в представленной расписке имеет исправления в части указания года, суд считает необходимым оставить без внимания, поскольку данные исправления не влекут негативных последствий для ответчика, не нарушают его прав и законных интересов.

Обращаясь с настоящим иском, Григоренко А.К. указал, что свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства передачи Григоренко А.К. денежных средств в счет возврата долга, не указаны причины невозможности представления таких доказательств, а также принимая во внимание, что расписка от 01.12.2011 о наличии такой задолженности представлена истцом, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи с чем находит заявленные требования по взысканию задолженности законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку сумма займа определена в долларах США, а представленная расписка не предусматривает возврата денежных средств в рублевом эквиваленте, суд с учетом приведенных положений считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представленная стороной истца расписка, свидетельствующая о заключении между сторонами договора займа, условий об уплате заемщиком процентов за пользование полученными денежными средствами не содержит, суд, руководствуясь названной нормой, считает необходимым требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, оставить без удовлетворения.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика имеет место пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, суд находит рассматриваемое требование законным и обоснованным.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его ошибочным, в связи с чем считает необходимым привести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 08.10.1998 № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8,25 %.

В силу положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно расписке от 01.12.2011, сумма долга в размере 28 779 долларов США подлежала возврату в срок до 15.12.2014 ежемесячными равными частями.

И хотя указанный период, как верно указано в представленном истцом расчете, содержит в себе 35,5 месяцев, учитывая, что суммы внесения платежей признавались сторонами равными, суд считает, что размер ежемесячного взноса в счет возврата долга подлежит определению исходя из 36 платежей.

Таким образом, сумма такого взноса в течение 35 месяцев составит 799, 41 долларов США, а последний платеж – 799, 65 долларов США.

При этом, проценты за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами подлежат начислению на сумму каждого ежемесячного платежа исходя из периода просрочки его внесения.

С учетом изложенного, проценты за пользование денежными средствами следует исчислять:

799,41 ? 8,25 % ? 1120 (с 01.01.2012 по 11.02.2015) / 360 = 205,18;

799,41 ? 8,25 % ? 1090 (с 01.02.2012 по 11.02.2015) / 360 = 199,68;

799,41 ? 8,25 % ? 1060 (с 01.03.2012 по 11.02.2015) / 360 = 194,19;

799,41 ? 8,25 % ? 1030 (с 01.04.2012 по 11.02.2015) / 360 = 188,64;

799,41 ? 8,25 % ? 1000 (с 01.05.2012 по 11.02.2015) / 360 = 183,19;

799,41 ? 8,25 % ? 970 (с 01.06.2012 по 11.02.2015) / 360 = 177,70;

799,41 ? 8,25 % ? 940 (с 01.07.2012 по 11.02.2015) / 360 = 172,20;

799,41 ? 8,25 % ? 910 (с 01.08.2012 по 11.02.2015) / 360 = 166,71;

799,41 ? 8,25 % ? 880 (с 01.09.2012 по 11.02.2015) / 360 = 161,21;

799,41 ? 8,25 % ? 850 (с 01.10.2012 по 11.02.2015) / 360 = 155,71;

799,41 ? 8,25 % ? 820 (с 01.11.2012 по 11.02.2015) / 360 = 150,22;

799,41 ? 8,25 % ? 790 (с 01.12.2012 по 11.02.2015) / 360 = 144,72;

799,41 ? 8,25 % ? 760 (с 01.01.2013 по 11.02.2015) / 360 = 139,23;

799,41 ? 8,25 % ? 730 (с 01.02.2013 по 11.02.2015) / 360 = 133,73;

799,41 ? 8,25 % ? 700 (с 01.03.2013 по 11.02.2015) / 360 = 128,23;

799,41 ? 8,25 % ? 670 (с 01.04.2013 по 11.02.2015) / 360 = 122,74;

799,41 ? 8,25 % ? 640 (с 01.05.2013 по 11.02.2015) / 360 = 117,24;

799,41 ? 8,25 % ? 610 (с 01.06.2013 по 11.02.2015) / 360 = 111,75;

799,41 ? 8,25 % ? 580 (с 01.07.2013 по 11.02.2015) / 360 = 106,25;

799,41 ? 8,25 % ? 550 (с 01.08.2013 по 11.02.2015) / 360 = 100,75;

799,41 ? 8,25 % ? 520 (с 01.09.2013 по 11.02.2015) / 360 = 92,87;

799,41 ? 8,25 % ? 490 (с 01.10.2013 по 11.02.2015) / 360 = 89,76;

799,41 ? 8,25 % ? 460 (с 01.11.2013 по 11.02.2015) / 360 = 84,27;

799,41 ? 8,25 % ? 430 (с 01.12.2013 по 11.02.2015) / 360 = 78,77;

799,41 ? 8,25 % ? 400 (с 01.01.2014 по 11.02.2015) / 360 = 73,27;

799,41 ? 8,25 % ? 370 (с 01.02.2014 по 11.02.2015) / 360 = 67,78;

799,41 ? 8,25 % ? 340 (с 01.03.2014 по 11.02.2015) / 360 = 62,28;

799,41 ? 8,25 % ? 310 (с 01.04.2014 по 11.02.2015) / 360 = 56,79;

799,41 ? 8,25 % ? 280 (с 01.05.2014 по 11.02.2015) / 360 = 51,29;

799,41 ? 8,25 % ? 250 (с 01.06.2014 по 11.02.2015) / 360 = 45,79;

799,41 ? 8,25 % ? 220 (с 01.07.2014 по 11.02.2015) / 360 = 40,30;

799,41 ? 8,25 % ? 190 (с 01.08.2014 по 11.02.2015) / 360 = 34,80;

799,41 ? 8,25 % ? 160 (с 01.09.2014 по 11.02.2015) / 360 = 29,31;

799,41 ? 8,25 % ? 130 (с 01.10.2014 по 11.02.2015) / 360 = 23,81;

799,41 ? 8,25 % ? 100 (с 01.11.2014 по 11.02.2015) / 360 = 18,31;

799,65 ? 8,25 % ? 57 (с 15.12.2014 по 11.02.2015) / 360 = 10,44;

205,18 + 199,68 + 194,19 + 188,64 + 183,19 + 177,70 + 172,20 + 166,71 + 161,21 + 155,71 + 150,22 + 144,72 + 139,23 + 133,73 + 128,23 + 122,74 + 117,24 + 111,75 + 106,25 + 100,75 + 92,87 + 89,76 + 84,27 + 78,77 + 73,27 + 67,78 + 62,28 + 56,79 + 51,29 + 45,79 + 40,30 + 34,80 + 29,31 + 23,81 + 18,31 + 10,44 = 3 919, 16 долларов США.

В силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскивать с Полковникова С.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами до дня полного погашения задолженности в сумме, определяемой, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, с начислением ее на размер остатка долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Учитывая размер суммы, присужденной судом ко взысканию, а также курс валют (долларов США), действующий на момент подачи настоящего иска, суд приходит к выводу, что размер государственной пошлины составит 17 436 рублей.

Как видно из чек-ордера от 25.12.2014, при обращении с настоящим исковым заявлением, Григоренко А.К. была оплачена государственная пошлина в размере 16 342 рубля 55 копеек.

Принимая во внимание размер взысканной суммы, суд считает необходимым возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, взыскав с ответчика в его пользу указанную сумму в полном объеме.

В остальной части в размере 1 093 рубля 45 копеек государственная пошлина подлежит перечислению в доход местного бюджета.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку каких-либо доказательств несения расходов по оплате услуг представителя Григоренко А.К. в материалы дела представлено не было, суд считает необходимым оставить данное требование без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Григоренко А. К. к Полковникову С. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Полковникова С. В. в пользу Григоренко А. К. сумму долга по договору займа от 01.12.2011 в размере 28 779 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2012 по 11.02.2015 в размере 3 919, 16 долларов США.

Взыскать с Полковникова С. В. в пользу Григоренко А. К. с 12.02.2015 по день фактической уплаты задолженности по договору займа от 01.12.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, начисляемой на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с Полковникова С. В. в пользу Григоренко А. К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 342 рубля 55 копеек

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Полковникова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 093 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)

...

...

...

...

...

...

...