Решение по делу № 2-1341/2020 ~ м-804/2020 от 27.04.2020

Дело №

УИД:50RS0003-01-2020-001309-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Антонову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» <дата> обратилось в суд с иском к Антонову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, и, с учетом уточнения (л.д.144) просит суд: расторгнуть с <дата>. Кредитный договор ФИО7 от <дата>., заключенный между ответчиком Антоновым А.С. и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Взыскать с Антонова А.С. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по состоянию на <дата>. по кредитному договору № от <дата>., в размере 2 230 248,70 руб., из которых: сумма основного долга – 2 062 144,36 руб., сумма просроченных процентов – 159 028,32 руб., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 9 076,02 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 351,24 руб. В целях погашения задолженности Антонова А.С. перед ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по Кредитному договору № от <дата>., обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов) на заложенное жилое помещение (предмет ипотеки), принадлежащее ответчику на праве собственности, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый №. Установить начальную продажную цену указанного предмета залога, с которой будут начинаться торги, с учетом требований п.п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 909 600,00 руб. (что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в Отчете оценщика). (л.д. 2-7, 144).

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата>. ТКБ БАНК ПАО (далее по тексту – Истец, Банк, Кредитор, Залогодержатель) и Антонов Алексей Сергеевич (далее по тексту – Ответчик, Заемщик) заключили между собой кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику целевой кредит в размере 2 070 000,00 руб., сроком на 300 месяцев, на приобретение ответчиком в собственность следующего недвижимого имущества: Квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер №.

Согласно условиям кредитного договора (п.1.1., 1.2., 4.1.) ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользованием кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,45% годовых. В том же пункте сторонами согласованы и предусмотрены основания для применения увеличенной процентной ставки за пользование кредитом ( в частности, при условии не надлежащего исполнения заемщиком, предусмотренных кредитным договором обязательств по личному и имущественному страхованию).

Порядком, установленным условиями п.3.2. Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 Кредитного договора.

Базой для начисления процентов за пользование кредитом согласно п.3.3. Кредитного договора является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Конкретные суммы и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, были согласованы Сторонами в приложении к кредитному договору – графике платежей с расчетом полной стоимости кредита.

Согласно п.1.1. Кредитного договора размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату предоставления кредита составлял 20 979,00 руб.

Датой предоставления кредита в соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора – является дата зачисления Кредитором суммы кредита на счет Ответчика.

<дата>. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита (2 070 000,00 руб.) на открытый в ТКБ БАНК ПАО, банковский счет Ответчика (№), что подтверждается соответствующей выпиской по указанному счету.

Согласно условиям п.1.4. Кредитного договора и в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является ипотека (в силу закона) следующего недвижимого имущества (далее по тексту – Предмет залога/Квартира/Недвижимое имущество): квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер №.

В дату заключения кредитного договора (<дата>.), ответчик заключил Договор купли-продажи) недвижимого имущества с использованием кредитных средств (далее по тексту – Договор купли-продажи) на приобретение указанной квартиры с гр.ФИО4

Данный договор <дата>. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту – Росреестр).

В тот же день (<дата>.) на основании договора купли-продажи, Росреестром зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру (номер государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру: №).

В связи с тем, что покупка квартиры была произведена ответчиком с использованием предоставленных ему Банком кредитных средств, Росреестром <дата>. зарегистрировано право залога (ипотеки) Банка на квартиру ответчика (номер государственной регистрации ипотеки №).

В соответствии с условиями кредитного договора, права займодавца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном кредитным договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно закладной от <дата>., выданной залогодержателю <дата>. (далее по тексту – закладная), квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, обременена ипотекой в силу закона (в обеспечение интересов Банка по Кредитному договору), о чем в Закладной <дата>. Росреестром сделана соответствующая запись о регистрации ипотеки за №

Ответчик с февраля 2019г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленные условиями кредитного договора.

На настоящее время период просрочки исполнения ответчиком, предусмотренных Кредитным договором и обеспеченных залогом квартиры обязательств, составляет более 3-х месяцев.

Допущенные ответчиком нарушения, в соответствии с п.п.4.4.3., 4.4.4. кредитного договора, являются основанием для полного досрочного истребования суммы кредита, процентов за пользование кредитом, сумм неустоек/штрафов, предусмотренных кредитным договором и обращения взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства длительного неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика <дата>. были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

Согласно п.п.5.1. Кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков возврата Кредита (п.5.2. Кредитного договора) Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий Кредитного договора, у него перед истцом по состоянию на <дата>. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 230 248,70 руб., из которых: сумма основного долга – 2 062 144,36 руб., сумма просроченных процентов – 159 028,32 руб., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 9 076,02 руб.

Согласно Заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (далее по тексту – Отчет оценщика), рыночная стоимость предмета залога на дату оценки (30.03.2020г.) составляет сумму в размере 2 387 000,00 руб.

Принимая во внимание, размер задолженности ответчика перед истцом (2 230 248,70 руб., по состоянию на 31.12.2019г.) – сумма неисполненного ответчиком и обеспеченного ипотекой обязательства составляет более 5% от рыночной стоимости квартиры (предмета ипотеки).

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.127-128,136-139,140-143,161-163,164-166,173-175,187-189). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Антонов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.150,157). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Антонова О.В., действующая на основании доверенности (л.д.180), в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом (л.д.183), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное заявление о признании исковых требований (л.д. 184), в котором признает исковые требования в полном объеме. Признание иска сделано добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия, или заблуждения, без какого-либо принуждения. Условия и последствия признания иска по ст. 39, 173 ГПК РФ ей известны и понятны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 1 ст. 56 названного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из п. 1. ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Антоновым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 070 000,00 рублей, на срок 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 11,45% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20-29).

Согласно п.1.4 кредитного договора № от <дата>. и в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: ипотека. Недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер №.

Права залогодержателя, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.41).

Согласно Закладной (л.д.42-47) обязательством, обеспеченным ипотекой является Кредитный договор № от <дата>. Рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценки составила 2 390 000 рублей

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата> (л.д.18-19). Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются надлежащим образом.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д. 18-19).

Истец направил в адрес ответчика требование № от <дата> о досрочном возврате задолженности, в котором требовал в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ОТ <дата>., в срок до <дата>., возвратить всю сумму кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей (л.д.54), что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения (л.д.55)

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 2 230 248 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга: 2 062 144 рублей 36 копеек, сумма просроченных процентов: 159 028 рублей 32 копейки, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов: 9 076 рублей 02 копейки (л.д.17).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил, признал исковые требования. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Таким образом, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению.

Кроме этого, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество. В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлено заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки на дату оценки <дата> составляет: 2 387 000 рублей (л.д.61-68).

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие данный Отчет, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В этой связи, начальная продажная стоимость Предмета ипотеки устанавливается в размере 1 909 600,00 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 909 600,00 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 351 рубль 24 копейки (л.д.8), также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска, подтвержденное исследованными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Антонову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть с <дата> Кредитный договор № от <дата>., заключенный между Антоновым Алексеем Сергеевичем и Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Взыскать с Антонова Алексея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по состоянию на <дата> по Кредитному договору № от <дата>, в размере 2 230 248,70 руб., из которых: сумма основного долга – 2 062 144,36 руб., сумма просроченных процентов – 159 028,32 руб., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 9 076,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 351,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 1 909 600,00 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2020 года.

Судья подпись Е. А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>