Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-295/2019 ~ М-227/2019 от 03.06.2019

                                                                                                                       Дело № 2-295/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019г.                                                                                                           г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Хольшев А.Н., при секретаре Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромятниковой Лидии Васильевны к Маркову Андрею Рудольфовичу о возмещении ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сыромятникова Л.В. в рамках уголовного дела обратилась с иском к названному ответчику с требованием о возмещении ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда по тем основаниям, что Марковым А.Р. было совершено хищение принадлежащего истцу забора.

Приговором Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., не обжалованным в установленном порядке, Марков А.Р. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного .... УК РФ и ему назначено наказание .... из заработной платы осужденного. Гражданский иск Сыромятниковой Л.В. передан на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности установленной настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из материалов уголовного дела, а так же сведений представленных МП ОМВД России по Олонецкому району ответчик Марков А.Р. зарегистрирован по адресу: .....

Таким образом, в силу изложенных норм гражданское дело по иску Сыромятниковой Л.В. должно быть рассмотрено по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции Прионежского районного суда, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению в Прионежский районный суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать рассмотрение гражданского дела по иску Сыромятниковой Лидии Васильевны к Маркову Андрею Рудольфовичу о возмещении ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда, на рассмотрение в Прионежский районный суда с учетом установленных правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья              А.Н. Хольшев