Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4686/2015 ~ М-5308/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-4686/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 г.                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Аитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Сорокиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сорокиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 02 апреля 2007 года Сбербанком России с Ответчиком Сорокиной ФИО5 заключен кредитный договор № 83608. По кредитному договору Сбербанк России предоставил Ответчику Сорокиной А.В. кредит в сумме <данные изъяты> под 15,00% годовых на срок по 02 апреля 2027 хода на приобретение объекта недвижимости.

Сорокина А.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Сроки погашения выданного кредита и уплаты процентов установлены п.п. (3.1. - 3.2.) договора: погашение производится через кассы филиала кредитора.

Должники свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Исполнение обязательств Сорокиной А.В. в соответствии со ст. 329 ГК РФ обеспечено неустойкой, залогом.

Пунктом п.2.7, кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой исполнения обязательств включая дату погашения просроченной задолженности.

09 июня 2015 года ответчику были направлены требования о досрочном погашении долга по кредитному договору в срок до 22.06.2015 г.. Однако до настоящего времени долг не погашен.

С учетом уточенных исковых требований, просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору № 83608 от 02.04.2007 г. в сумме <данные изъяты>. (просроченная ссудная задолженность), расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,69 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенная по адресу: Ульяновская область, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Сорокиной ФИО6; установить начальную продажную цену на предмет ипотеки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания задолженности уменьшил до <данные изъяты>. Суду пояснил, что на 15.10.2015 данная задолженность состоит из суммы просроченного основного долга.

Ответчица Сорокина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 апреля 2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 83608. По кредитному договору истец предоставил Сорокиной А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,00% годовых на срок по 02 апреля 2027 хода на приобретение объекта недвижимости.

Сорокина А.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Сроки погашения выданного кредита и уплаты процентов установлены п.п. (3.1. - 3.2.) договора: погашение производится через кассы филиала кредитора.

Исполнение обязательств Сорокиной А.В. в соответствии со ст. 329 ГК РФ обеспечено неустойкой, залогом.

Пунктом п.2.7, кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой исполнения обязательств включая дату погашения просроченной задолженности.

09 июня 2015 года ответчику были направлены требования о досрочном погашении долга по кредитному договору в срок до 22.06.2015 г.. Однако до настоящего времени долг не погашен.

За период действия кредитного договора, ответчиком допускалась просроченная задолженность, что по мнению истца является основанием для досрочного взыскания ссудной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования о досрочном взыскании всей ссудной задолженности, суд исходит из следующего.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из условий кредитного договора и представленных историй операций, заявленная задолженность по основному долгу не является просроченной, ввиду частичного ее погашения, в том числе после обращения истца в суд с данным иском. При этом, на момент обращения в суд с иском имелась просроченная задолженность в течение длительного времени. 10 сентября и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено частичное погашение в общей сумме <данные изъяты> руб., вследствие чего просроченная задолженность была погашена.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено столь существенного нарушения условий кредитного договора, позволяющего его расторгнуть либо изменить, досрочно взыскав ссудную задолженность.

Учитывая, отсутствие просроченной задолженности и оснований для ее взыскания, отсутствуют основания и для обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Сорокиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Взыскать с Сорокиной ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Взыскать с Сорокиной ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     С.В. Богомолов.