Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2015 ~ М-2043/2015 от 04.09.2015

№ 2-2237/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Ткачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Г.И. к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ларина Г.И., в лице представителя ООО «Финэксперт 24»(полномочия по доверенности), обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк)о защите прав потребителя, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере (...) рубля с процентной ставкой (...)% годовых, на срок (...) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия (плата) за страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (...) рублей, с ежемесячным платежом (...) рублей. Данное условие было навязано истцу, в связи с чем его права, как потребителя, нарушены. Истец просила признать недействительным условие кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с ответчика уплаченные истцом качестве комиссии (платы) за страхование денежные средства в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - (...) рублей, неустойку – (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф.

Истец Ларина Г.И. в судебное заседание не прибыла, доверила представление своих интересов в суде ООО «Финэксперт 24».

Представитель истца Иванов Е.Г. (полномочия на основании доверенности), действующий от имени ООО «Финэксперт 24» в интересах Лариной Г.И.,в судебное заседание не прибыл. В своем заявлении суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО КБ «Восточный», третье лицо САО «Надежда»,надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки представителей и их уважительности суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали; не представили возражения на иск, также требуемые судом документы, не выразили свое отношение к иску.

В отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, также в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы иска, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся кпредмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данных норм следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Лариной Г.А.в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... на сумму (...) рубля с условием уплаты процентов в размере (...) % годовых, на срок (...) месяцев.

В заявление о получении кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Лариной Г.И.заранее банком включено заявление Клиента о присоединении к Программе страхования, где содержатся сведения о страховой организации - ЗАО СО «Надежда», выгодоприобретателе – ОАО «Восточный экспресс банк» в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании заявления.Оплата услуги за присоединение к Программе страхования установлена в размере (...)% в месяц от суммы кредита, то есть, по (...) руб.

Согласно Графику гашения кредита (составляющей части кредитного договора) ежемесячный аннуитетный платеж составляет (...) рубля, в том числе в состав кредита входит платеж за присоединение к Программе страхования – (...) рублей.

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и не должна применяться участниками заключаемых сделок в нарушение норм действующего законодательства.

Из документов, составленных при заключении кредитного договора, следует, что, заявление клиента о заключении договора кредитования и заявление о присоединении к Программе страхования принято одним представителем Банка.

Истцом представлены доказательства исполнения ею обязательств по договору.

По материалам дела, и представленной выписке по счету за спорный период, о котором сообщает истце: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата Банку ежемесячных платежей (...) заприсоединение к Программе страхования, исходя изежемесячного платежа (...) руб., - в размере (...) ((...) руб. х (...) мес.), что подтверждается выпиской из лицевого счета истца ДД.ММ.ГГГГ, чтонеоспариваетответчик.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Действующим законодательством не предусмотрена обязан­ность заемщиков компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования Банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

Кредитный договор и договор страхования жизни заемщиков кредита являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для Банков.

Исходя из содержания искового заявления, заключение договора страхования жизни и трудоспособности заемщика Лариной Г.И. являлось обязательным для выдачи кредита, истца не предупреждали о возможности отказаться от получения услуги Банка по подключению к Программе страхования, данное условие указывалось в тарифах, а также в подготовленных сотрудником Банка документах: в заявлении клиента на получение кредита, где также были указаны сведения о страховыхкомпаниях. Заемщик никак не могла повлиять на содержание данных документов.

В заявлении клиента на получение кредита сведения о перечислении указанной суммыстраховой премии в страховую компанию отсутствуют.

На запросы и требования суда ответчик ПАО КБ «Восточный» и страховая компания САО «Надежда» до рассмотрения дела судом не представили никаких сведений о размере страховой премии перечисленной страховой компании, также доказательств правомерности заключения договора страхования с истцом, доказательств, что истец была проинформирована, добровольно заключила кредитный договор на указанных в нем условиях.

В данном случае, при отсутствии иных доказательств, Банком в отношении заемщика Лариной Г.И. грубо нарушены вышеуказанные положения Закона «О защите прав потребителя», выразившиеся в непредоставлении необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге.

При таких обстоятельствах действия Банка по взиманию суммы за подключение к Программе страхования не являются самостоятельной банковской услугой и по существу являются скрытой комиссией, не закрепленной в договоре, направленной на навязывание клиенту такого условия, как лишение возможности вернуть кредитные средства без несения дополнительных затрат; также, отсутствие доказательств того, что истцу разъяснялась возможность отказаться от услуги, в том числе, с определением иных способов обеспечения обязательства, все это свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, подключение к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная Банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе, на оплату комиссии за подключение к Программе страхования), при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком и срок выплаты кредита.

Данное положение следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств и также дополнительных обязанностей.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик от представления суду доказательств правомерности взимания вышеуказанных денежных сумм уклонился.

При признании приоритетными доводов истца, суд основывается на вышеприведенных нормах права и исходит из анализа представленных суду доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего удержание с заемщика платы за присоединение кПрограмме страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», поскольку является со стороны Банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суммы уплаченной Банку платы за подключение к Программе страхования являются фактически убытками ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах требование о взыскании уплаченной суммы за подключение к Программе страхования является обоснованным.

Учитывая, что с истца Банком удержана сумма за подключение к Программе страхования в период с (...) по (...) года в (...) рублей (что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ);при этом, ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» и третье лицо САО «Надежда» не представили суду сведения о перечисленных суммах страховой премии страховой компании за застрахованное лицо Ларину Г.И., при этих обстоятельствах уплаченная истцом сумма комиссииподлежит возврату истцу, поскольку при сумме кредита (...) рубляи ежемесячном платеже (...) руб. сумма ежемесячной платы за страхованиев ежемесячном платеже – (...) руб. является обременительной для заемщика.

Учитывая, что заявленноеистцом требование о взыскании платы за подключение к Программе страхования за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав (...) руб. ответчиком не оспорено, в отсутствие возражений по иску и доказательств, их обосновывающих, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В этой связи, поскольку сумма указанных комиссий получена ответчиком неосновательно, и ответчик пользовался ею в нарушение действующего законодательства, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование денежными средствами, уплаченными за получение заемщиком наличных денежных средств подлежат начислению с даты получения этой суммы Банком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец).

Учитывая, что на день предъявления иска (как и на день вынесения решения) ставка рефинансирования составляет (...) % годовых (согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №...-У), поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((...) дн.) (...) руб. ((...) руб. х (...)

Также, при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки основаны на законе.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 1 ст. 330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. То есть, уплачивает неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа (п. 3 ст. 31 Закона).

Учитывая, что истцом в адрес истца направлялась претензия, полученнаясотрудником БанкаДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не удовлетворена, в силу приведенных правовых норм требование потребителя о возврате уплаченных сумм подлежало удовлетворению в течение (...) дней со дня предъявления такого требования.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ((...) день) в размере (...)., исходя из следующего расчета: (...) х (...)% х (...) = (...) руб., с учетом положений п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» уменьшив данную сумму до (...) руб.

От ответчика не поступило возражений также относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую к взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере (...)% суммы, присужденной судом в пользу потребителя(исходя из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда), составляет (...)

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ПАО КБ «Восточный» в доход соответствующего бюджета, составляет (...) руб. (из них, (...) руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларина Г.И. ПАО КБ "Восточный" -удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой на заемщика Ларину Г.И. возлагается обязанность внесения платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт.

Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу Ларина Г.И. сумму в качестве платы за подключение к Программе страхования - в размере (...)., проценты за пользование чужими денежными средствами - (...)., неустойку– (...)., компенсацию морального вреда – (...)., также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере (...)а всего (...)

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход бюджета Муниципального образованияЗАТО <адрес> государственную пошлину в размере (...)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова