Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4707/2018 ~ М-4166/2018 от 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-4707/2018

29 октября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Григория Арсеновича к Дмитриевой Оксане Станиславовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец Данилов Г.А. обратился в суд с иском к Дмитриевой О.С., в обоснование требований ссылается на то, что между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Дмитриевой О.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Дмитриевой О.С. был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под залог данного жилого помещения.

Ответчик за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру. Дмитриева О.С. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

На основании решения суда Промышленного района г. Самара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный между АО «<данные изъяты>» и Дмитриевой О.С., был расторгнут, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Дмитриевой О.С, определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данилов Г. А. на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на указанную квартиру.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Дмитриева О.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец направлял ответчику письма от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости освобождения жилого помещения в связи с тем, что право собственности на квартиру перешло к Данилову Г.А., однако до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться не принадлежащим ему жилым помещением, несмотря на то, что него отсутствуют какие-либо основания для этого.

Истец Данилов Г.А. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил: 1) признать Дмитриеву О.С. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; 2) снять Дмитриеву О.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; 3) выселить Дмитриеву О.С. из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 4) обязать Дмитриеву О.С. освободить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> личных вещей, мебели и техники.

В судебном заседании истец Данилов Г.А. уточненные исковые требования и доводы уточненного искового заявления полностью поддержал.

Ответчик Дмитриева О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации, судебное извещение, направленное по адресу ее регистрации: <адрес>, возвращено за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата на почту за его получением, а также путем направления телеграммы, которая не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

В судебное заседание прокурор не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика и пркоурора в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования АО «<данные изъяты>» к Дмитриевой Оксане Станиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2. С ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> доллара США, сумма начисленных в неуплаченных процентов – <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США, сумма пени – <данные изъяты> долларов США, всего взыскано <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда. Взысканы с Дмитриевой Оксаны Станиславовны в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности Дмитриевой Оксане Станиславовне, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по существу оставлено без изменения, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования АО «<данные изъяты>» к Дмитриевой Оксане Станиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога-удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «<данные изъяты>» и Дмитриевой Оксаной Станиславовной. Взыскать с Дмитриевой Оксаны Станиславовны в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> доллара США, суммы начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> долларов США, сумму пени- <данные изъяты> долларов США, всего взыскать <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда. Взыскать с Дмитриевой Оксаны Станиславовны в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>. Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности Дмитриевой Оксане Станиславовне, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Истец на основании протокола № ООО «<данные изъяты>» о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО « <данные изъяты>» и Даниловым Г.А., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. за №).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика Дмитриевой О.С. были направлены требования об освобождении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и передаче ключей.

В соответствии с представленными на запрос суда Отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>) копиями поквартирной карточки и карточки регистрации, удостоверенных ТСЖ «<данные изъяты>», в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована Дмитриева Оксана Станиславовна

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к Данилову Г.А. спорная квартира не предоставлялась истцом ответчику в пользование, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, ответчик в связи с переходом права собственности утратил право пользования жилым помещением, на момент разрешения спора добровольно ответчик квартиру не освободил, а иное им не оспорено и не опровергнуто, своим проживанием в квартире ответчик создают истцу препятствия во владении, пользовании, распоряжении спорной квартирой, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеуказанных норм права, законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение за ним права пользования данной жилой площадью ответчик не имеет, и в силу требований закона ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, он обязан освободить квартиру по требованию ее собственника (истца).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 12.09.2018г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Данилова Григория Арсеновича удовлетворить.

Признать Дмитриеву Оксану Станиславовну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>) снять Дмитриеву Оксану Станиславовну с регистрационного учета из жилого помещения–квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Дмитриеву Оксану Станиславовну из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Дмитриеву Оксану Станиславовну освободить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от личных вещей, мебели и техники.

Взыскать с Дмитриевой Оксаны Станиславовны в пользу Данилова Григория Арсеновича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 06 ноября 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@