Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26806/2012 от 03.12.2012

Судья: Слоновская Т.Н. Дело: №33-26806/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рыковой Г.М.

судей: Илларионовой Л.И., Забелиной Ю.А.

при секретаре Захаровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года частную жалобу ЗАО СК «Мегарусс-Д» на определение Люберецкого городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года, о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д» - Самариной Ю.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Бебенину Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года утверждено мировое соглашение между сторонами, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО СК «Мегарусс-Д» просит об его отмене по доводам частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д», судебная коллегия находит постановленное определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

В соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Утвержденное мировое соглашение не должно противоречить закону, нарушать права и законные интересы иных лиц, оно должно быть совершено в интересах обеих сторон.

Утверждая мировое соглашение между сторонами суд, руководствуясь положениями статей 39, 173 ГПК РФ, исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия не согласна с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Бабенину Е.В.

В судебном заседании 13 декабря 2011 года в отсутствии сторон судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Бебениным Е.В., производство по делу по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к ООО «Росгосстрах», Бебенину Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации прекращено.

Суд допустил нарушение норм процессуального права в отношении второго ответчика ООО «Росгосстрах», который стороной мирового соглашения не являлся, оснований для прекращения производства в части исковых требований ЗАО СК «Мегарусс-Д» к ООО «Росгосстрах» у суда первой инстанции не имелось.

Требования ст.ст. 173, 221 ГПК РФ судом первой инстанции при заключении мирового соглашения между истцом и ответчиками соблюдены не были. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу всем сторонам не разъяснялись.

При таких обстоятельствах определение суда об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья

Судьи