Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1949/2011 от 07.12.2011

К делу №2-1949/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Нагаевском В.В.,

представителя третьего лица – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Маракулина К.И., действующего на основании доверенности №25 от 12 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП МО город Тихорецк «Ремонтно-эксплуатационное управление», Личманову Владимиру Валентиновичу, Казачек Алексею Владимировичу о признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУП МО город Тихорецк «Ремонтно-эксплуатационное управление», Личманову Владимиру Валентиновичу о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иск мотивирован тем, что 09 ноября 2010 года между МУП МО город Тихорецк «Ремонтно-эксплуатационное управление» и Личмановым В.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Личманову В.В. в собственность передано недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 55,6 кв. м., номера на поэтажном плане: 39, 40, 48, 49, 50, находящееся на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма договора составила 1103000 рублей. Данная сделка согласована решением Совета Тихорецкого городского поселения от 14 сентября 2010 года №272 «О даче согласия МУП МО город Тихорецк «Ремонтно-эксплуатационное управление» на продажу недвижимого имущества». Переход права собственности на вышеуказанное имущество по договору купли-продажи от 09 ноября 2010 года зарегистрирован в Тихорецком отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

По мнению прокурора, договор купли-продажи от 09 ноября 2010 года является притворной сделкой, прикрывающей собой сделку по отчуждению муниципального имущества способом, не предусмотренным Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества». Указанная прикрываемая сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. При приватизации вышеуказанных объектов недвижимости бюджет Тихорецкого городского поселения мог быть пополнен значительной денежной суммой.

В связи с этим, прокурор просит признать недействительным договор купли-продажи от 09 ноября 2010 года муниципального имущества, заключенный между МУП МО город Тихорецк «Ремонтно-эксплуатационное управление» и Личмановым В.В. Возвратить стороны по данное сделке в первоначальное состояние. Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора купли-продажи от 09 ноября 2010 года недействительной.

Определением судьи от 13 декабря 2011 года судебное заседание по делу назначено на 12 часов 00 минут 15 декабря 2011 года, о чем стороны надлежаще уведомлены.

Определением судьи от 15 декабря 2011 года судебное заседание отложено, в связи с привлечением соответчика и третьего лица, на 11 часов 00 минут 20 декабря 2011 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Однако в назначенное время 20 декабря 2011 года стороны в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, слушание дела отложено на 10 часов 30 минут 26 декабря 2011 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.

26 декабря 2011 года стороны вновь в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: