Решение по делу № 12-2903/2019 от 24.10.2019

Мировой судья фио

дело № 5-1835/2019

материал 12-2903/2019

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Тверского районного суда адрес фио, с участием представителей наименование организации - фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №423 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и организации назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №423 адрес по делу об административном правонарушении от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.34 КоАП РФ, и организации назначено наказание в виде штрафа в сумме сумма.

В представленной в суд жалобе, заявитель просит отменить указанное постановление, так как:

1.По мнению заявителя (фиоА) в Постановлении указано, что дата наименование организации совершило неисполнение обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информационным ресурсам по адресам: адрес, адрес и адрес. Однако, по адрес, факт неограничения доступа к сайтам дата не подтвержден материалами дела.

2.Постановление суда основано на принадлежности IP - адреса 185.79.101.90 и IP - адреса 185.79.101.114. Данное утверждение является ошибочным.

3.В постановлении суда указано, что протокол осмотра информационного ресурса, проведенного нотариусом адрес фио дата, не может быть положен в основу доказательств невинности наименование организации, т.к. данный протокол с учетом времени проведения осмотра, не опровергает событие правонарушения. Данный вывод суда является ошибочным и не основан на материалах дела.

4.В ходатайстве представителей наименование организации было указано, что филиалом наименование организации в Уральском адрес при поведении мониторинга использовалось оборудование Ноутбук Lenovo s\n wb 1539954 (MS Windows 7 Professional Servise Pack 1 64Bit, Internet Explorer 11), однако сведения о сертификации данного оборудования в протоколах мониторинга отсутствуют.

Заявитель – фио, а также представитель фио в судебное явились, доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указали, что провайдер не оказывает услуги связи в адрес.

Проверив материалы жалобы, выслушав доводы заявителя, представителя АО, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 13.34 КоАП РФ наступает за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с п.5 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации от дата № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

Как было установлено, наименование организации, является оператором сети связи общего пользования.

В ходе проверки было установлено, что наименование организации неисполнение обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Как следует из материалов дела, дата наименование организации, расположенное по адресу: адрес, совершило неисполнение обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно-телекоммуникационной сети «интернет», а именно ограничение доступа к сайтам, содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено, в точках доступа по адресам: адрес и адрес, чем допустило совершение правонарушения предусмотренного ст. 13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в соответствии с которым дата наименование организации, расположенное по адресу: адрес, совершило неисполнение обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно-телекоммуникационной сети «интернет», а именно ограничение доступа к сайтам, содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено, в точках доступа по адресам: адрес и адрес, чем допустило совершение правонарушения предусмотренного ст. 13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- актом систематического наблюдения от дата в соответствии с которым выявлены признаки отсутствия ограничения доступа оператором связи наименование организации к информационным ресурсам, распространяемым посредствам семи «интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от дата №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в точках доступа по адресу адрес (АЗС «Газпромнефть» «62) и по адресу адрес (АЗС «Газпромнефть» №111);

- актами и протоколами мониторинга от дата и от дата содержащими скиншоты интернет страниц содержащих информацию без ограничения доступа, распространение которой в РФ запрещено;

Данные доказательства соответствую требованиям ст.26.2 КоАП РФ, согласуются между собой, не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают событие административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к ответственности в его совершении. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, в связи с чем, суд считает выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Суд первой инстанции верно счел доводы представителя необоснованными, поскольку факт нарушения установленных требований зафиксирован с соблюдением установленных требований уполномоченным должностным лицом и сомнений у суда не вызывает, кроме того, в ходе проведения проверки, было использовано оборудование, указанное в материалах административного дела, ссылка представителя – фио, что данное оборудование требуется специальная сертификация не основан на законе.

Доводы заявителя имеющиеся в апелляционной жалобе о имеющийся протокол осмотра информационного ресурса, проведенного нотариусом адрес фио дата направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная в постановлении суда первой инстанции, и не могут повлечь его отмену.

Доводы заявителя о не принадлежности Ip адреса провайдеру «Максима Телеком» о том, что провайдер не оказывает услуг связи в Свердловском регионе, и факт неограничения доступа к сайтам дата не подтвержден материалами дела, вопреки мнению защиты противоречит материалам административного дела.

Таким образом, нарушений права на защиту и порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется. Все доводы относительно невиновности наименование организации в совершении административного правонарушения, изложенные мировому судье, были исследованы в судебном заседании и

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущего отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции соответствующей статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, в срок установленный ст. 4.5 КоАП РФ (в связи с чем отказывает в ходатайстве фио о прекращении административного дела в связи с истечением срока привлечения общества к административной ответственности).

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №423 адрес по делу об административном правонарушении от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.13.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и организации назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Тверской районный суд адрес, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья фио